Решение по делу № 2-413/2023 от 04.08.2023

УИД 46RS0013-01-2023-000510-43

Дело № 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 04 августа 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № № от 11 ноября 2013 года за период с 11 ноября 2013 года по 09 июня 2023 года в размере 84294 рубля 73 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2728 рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 11 ноября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просит банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используя в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Комплект «RSB Travel Classik», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал Счет-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

11 января 2016 года банк выставил ФИО1 заключенный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78603 рубля 84 копейки не позднее 10 февраля 2016 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО1 не возвращена и по состоянию на 09 июня 2023 года составляет 84294 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что она 11 ноября 2013 года заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении кредитной карты, ей была предоставлена кредитная карта лимитом 60000 рублей. Она сняла денежные средства с кредитного счета в полном объеме, задолженность по кредиту она погашала путем внесения денежных средств на открытый на ее имя кредитный счет, в суммах которые были указаны в СМС-сообщениях поступающих из банка. В связи с тяжелым материальным положением, она допускала просрочки погашения кредитной задолженности. 20 сентября 2015 года она полностью погасила задолженность по договору о карте, внеся в офисе АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности 57000 рублей наличными. Квитанция об уплате задолженности по кредиту не сохранилась. На следующий день кредитная карта была заблокирована. С этого времени банк к ней претензии не предъявлял. Просит применить срок исковой давности, по тем основаниям, что из материалов гражданского дела следует, что заключительная счет-выписка банком была сформирована 10 января 2016 года, в связи с чем банку стало известно о нарушении его прав, следовательно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности по спору.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, неявившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте).

В рамках договора о карте ответчик ФИО1 просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Из текста указанного заявления следует, что ответчик ФИО1 согласилась с тем, что принятием банком предложения о заключении с ней договора о карте является действие банка по открытию счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, и не будет превышать 450000 рублей; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединилась в полном объеме, и обязалась их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о тарифах, указанная в Тарифном плане.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от 11 ноября 2013 года, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы.

По условиям предоставления и обслуживания карт, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставление заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязалась в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашении задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предъявляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживанию карты определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно материалам дела банк, реализуя свое право кредитора, 11 января 2016 года выставил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку на сумму 78603 рубля 84 копейки, с датой исполнения – 10 февраля 2016 года, которое ФИО1 не было исполнено в срок.

19 августа 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по упомянутому кредитному договору, с указанием на выставление ответчику заключительного счета-выписки на сумму задолженности 78603 рубля 84 копейки с требованием оплатить задолженность в срок до 10 февраля 2016 года.

28 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 78603 рубля 84 копейки, а также судебных расходов, который определением того же мирового судьи от 07 сентября 2020 года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 11 ноября 2013 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит уплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положения п. 4.17 Условий.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

11 января 2016 года истцом сформирован заключительный счет-выписка по кредитному договору с ответчиком ФИО1 на сумму 78603 рубля 84 копейки со сроком оплаты задолженности до 10 февраля 2016 года включительно.

Таким образом, 11 января 2016 года банком была востребована задолженность по спорному кредитному договору с ответчиком, не получив оплату задолженности в срок до 10 февраля 2016 года, банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав по возврату задолженности, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 10 февраля 2016 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является 11 февраля 2019 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 27 июня 2023 года.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее, 19 августа 2020 года, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение также имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова