Дело №2-6922/2022

УИД:36RS0002-01-2022-006911-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № (№) 28.11.2016 в размере 381825,66 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 362117,21 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 19708,45 рублей за период с 28.05.2019 по 29.11.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7018,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2016 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условия банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 560000,00 рублей, под 16% годовых сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 08.06.2020 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии№(№), по условиям которого все права требования задолженности по кредитному договору № (№) перешли к истцу. Согласно акту приемки-передачи, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» передало ООО ЮФ «Нерис» по кредитному договору № (№), сумма уступаемых прав составила 492820,31 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, однако обязательства по кредитному договору не были исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28 ноября 2016 годаФИО1 обратился в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с заявлением о предоставлении кредита – запрашиваемая сумма 630000,00 рублей на срок 60 месяцев.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк предоставил ответчику кредит, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № (№), согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 560000,00 рублей, с процентной ставкой в 15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 28.11.2016 по 15.06.2020 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства покредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 492820,31 рублей.

В силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

08.06.2020 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ОООЮФ«НЕРИС» заключён договор уступки прав требования № (№), согласно которому сучётом акта приёма-передачи от 15.06.2020 кООО ЮФ «НЕРИС» перешли права требования в отношении ответчика по кредитному договору от 28.11.2016 № (№) сумма долга – 492820,31 рублей, основной долг – 473111,86 рублей.

Истцом произведена оплата за уступку права требования по договору уступки прав требования № (№)

Таким образом, ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» передало ООО ЮФ «НЕРИС» наосновании договора цессии права требования по кредитному договору от 28.11.2016 № (№)

Действующее законодательство неисключает возможность передачи права требования по кредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ в части уступки прав требований банком, в кредитном договоре между сторонами непредусмотрены.

Оснований полагать, что личность взыскателя имеет для ответчика существенное значение, не имеется.

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора содержат положение осогласии заёмщика науступку прав поданному договору любому третьему лицу.

23.07.2022 ФИО1 было выслано уведомление обуступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 08.08.2022. Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита № (№) от 28.11.2016 составляет 381825,66 рублей, в том числе: 362117,21 рублей – задолженность по основному долга, 19708,45 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 28.05.2019 по 29.11.2021.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил, как и возражений на иск.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (№) от 28.11.2016 в размере 381825,66 рублей, в том числе: 362117,21 рублей – задолженность по основному долга, 19708,45 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 28.05.2019 по 29.11.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7018,26 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» сответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № (№) от 28.11.2016 в размере 381825,66 рублей, в том числе: 362117,21 рублей – задолженность по основному долга, 19708,45 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 28.05.2019 по 29.11.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7018,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года