РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а389/2023 года по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и определении порядка пользования.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу Липецкая <адрес>.
Согласно технического паспорта домовладения на земельном участке расположен сарай с подвалом, обозначенный в техническом паспорте под литером Г площадь 27,6 кв. метров.
Согласно доводов Истцов С.В., и ФИО2, ответчик ФИО3, препятствует им в пользовании данным сараем, закрыв сарай на навесной замок.
В связи с чем Истцы просят суд обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании сараем и определить порядок пользования им.
В судебном заседании Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что они являются сособственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес>. При заключении договора купли продажи им были переданы в совместную собственность хозяйственные постройки. В настоящее время сохранился сарай под литером Г площадью 27,6 кв. метров. Однако ответчик ФИО3, препятствует им в его пользовании, поскольку содержала в нем поросенка, а дверь закрыла на навесной замок. В связи с чем, они просят обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании сараем и определить порядок пользования им.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, но от неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие
Суд, выслушав доводы Истцов и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2006 года В.Д.А. ( Продавец) и ФИО1, ФИО2 ( покупатели) заключили договор купли продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу <адрес>. Заключенные договор был зарегистрирован в Регистрационной службе 8.02.2006 года.
Выше указанные обстоятельства подтверждаются представленным и исследованным в судебном заседании договором.
По условиям договора в собственность Покупателей перешло право собственности на постройки хозяйственного и бытового назначения в том числе на сарай с подвалом под Литером Г.
В судебном заседании Истцы утверждали, что ответчик ФИО3 препятствует им в пользовании сараем под литером Г, закрыв входную дверь на замок, в подтверждении своих доводов истцами представлены фотоматериалы с изображением входной двери закрытой на навесной замок.
Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.
Суд с учетом представленных доказательств считает возможным обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании сараем обозначенного в техническом паспорте под литером Г площадь 27,6 кв. метров и расположенного на земельном участке по адресу <адрес>
Обсуждая требования истцов ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользовании сараем обозначенного в техническом паспорте под литером Г площадью 27,6 кв. метров и расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, суд считает возможным отказать им в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из представленного и изученного в судебном заседании договора купли продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 28 октября 2021 года Г.Г.Н., продал, а ФИО3, купила 1\2 долю в праве общей собственности на земельный участок и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенные по адресу <адрес>.
При этом, условиями Договора не предусматривалось передача в собственность Покупателя построек хозяйственного и бытового назначения.
Коль скоро в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, то в данном случае суд ен может определить порядок пользования поскольку Харитонова не является участником долевой собственности на сарай под Литером Г.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании сараем обозначенного в техническом паспорте под литером Г площадь 27,6 кв. метров и расположенного на земельном участке по адресу <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользовании сараем обозначенного в техническом паспорте под литером Г площадью 27,6 кв. метров и расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 11 декабря 2023 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов
Решение изготовлено 11.12.2023 г
Судья С.Д. Седолобов