Дело № 2а-3547/2023
39RS0002-01-2023-002686-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре Ильиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россети Янтарь» к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, СОСП по Калининградской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным требования,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Россети Янтарь» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на основании решения Гусевского городского суда Калининградской области по делу № в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на АО «Россети Янтарь» в течение 60 дней с момента вступления в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технического присоединения к электрическим сетям № от < Дата > на объект – садовый дом по адресу: < адрес > КН:№
Кроме того на основании вышеуказанного решения суда в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области также возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является взыскание судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения в части не исполнения обязанности на АО «Россети Янтарь» в течение 60 дней с момента вступления в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технического присоединения к электрическим сетям № от < Дата > на объект – садовый дом по адресу: < адрес >, КН:№.
< Дата > в адрес административного истца поступило требование судебного пристава-исполнителя Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 о взыскании в срок до 10 час. 00 мин. < Дата > с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 судебной неустойки 300 руб. в день за период с < Дата > по < Дата > в размере 20100 руб.
С указанным требованием административный истец не согласен, поскольку решение Гусевского городского суда Калининградской области по делу № исполнено в полном объеме < Дата >. Так, АО «Россети Янтарь» выполнены в полном объеме мероприятия технологического присоединения объекта ФИО2 (построена линия электропередач, организована система учета электроэнергии, создана точка присоединения, при этом расстояние от электросетевых объектов до границ земельного участка ФИО2 не превышает 15 метров, сетевой организацией созданы все условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2), что подтверждается актом осуществления технологического присоединения № от < Дата >.
Указанная информация предоставлена судебному приставу Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 < Дата >.
Кроме того, в связи с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению ФИО2 и подписанием < Дата > акта об осуществлении технологического присоединения № от < Дата >, АО «Россети Янтарь» добровольно оплатило судебную неустойку за период с < Дата > по < Дата > в размере 8100 руб.
На основании изложенного, административный истец АО «Россети Янтарь» просил признать требования судебного пристава-исполнителя Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > о взыскании с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 неустойки в размере 20100 руб. незаконным.
В судебном заседании представители административного истца – ФИО3, ФИО4 административное исковое заявление поддержали в полном объеме, указали, что решение Гусевского городского суда Калининградской области по делу № исполнено АО «Россети Янтарь» в полном объеме, в связи с чем, начисление неустойки с < Дата > не законно.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку представителя – ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал ранее представленные письменные возражения, указал, что АО «Россети Янтарь» свои обязанности по договору технического присоединения к электрическим сетям № от < Дата > в полном объеме не исполнило.
Судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении делав ее отсутствие, в ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что оспариваемое требование законное, поскольку административным истцом решение суда не было исполнено в полном объеме. Взыскатель в рамках исполнительного производства неоднократно указывала, что ее к линии электропередач не подключили, акта, в котором было указано о достижении согласия между должником и взыскателем относительно исполнения обязанности по выполнению в полном объеме обязательств по договору технического присоединения к электрическим сетям, в материалах исполнительного производства не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Судом установлено и не оспорено сторонами спора, что вступившим в законную силу решением Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата > на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления в законную силу исполнить в полном объеме обязательства по договору технического присоединения к электрическим сетям № от < Дата > на объект – садовый дом по адресу: < адрес >, КН:№; в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения в установленный срок, с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый лень просрочки исполнения решения суда; при дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части размер судебной неустойки ежемесячно удваивается.
Во исполнение указанного решения суда выданы исполнительные листы серии ФС № (возложение обязанности исполнить обязательства по договору технического присоединения) серии ФС № (судебная неустойка в случае неисполнения решения суда, на основании которых в Отделении по особым исполнительным производства УФССП России по Калининградской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно.
< Дата > в адрес административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП поступило требование судебного пристава-исполнителя Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 о взыскании в срок до 10 час. 00 мин. < Дата > с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 судебной неустойки 300 руб. в день за период с < Дата > по < Дата > в размере 20100 руб.
АО «Россети Янтарь» судебному приставу-исполнителю Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 неоднократно сообщено об осуществлении технологического присоединения по договору № от < Дата > и исполнении решения суда в полном объеме, в подтверждение чего, представлен акт осуществления технологического присоединения № от < Дата >.
< Дата > судебным приставом-исполнителем Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий, в соответствии с которым осуществлен выезд по адресу: < адрес >, в акте указано, что ФИО2 согласна написать заявление в Администрацию Гусевского района о возможности прокладки СИП воздушным путем. При этом в акте представитель АО «Россети Янтарь» указал, что со стороны сетевой организации все мероприятия по технологическому присоединению выполнены в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Оценивая позицию административного истца об исполнение решения Гусевского городского суда Калининградской области по делу № в полном объеме, суд приходит к следующему.
Так, между АО «Россети Янтарь» и ФИО2 заключен договор № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств садового дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: < адрес >» (КН:№), технические условия №В-7408/20.
Согласно указанному договору (п. 6) мероприятия по технологическому присоединению исполняются сторонами в срок до < Дата >.
В рамках указанного договора, в соответствии с техническими условиями сетевой организации необходимо выполнить следующие мероприятия:
- построить Вл 0,4 кВ от ТП 10 до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью -,037 кв. Сечение, марку провода и трассу, проектируемой ВЛ 0,4 к,В определить проектом. Допускается рассмотреть возможность совместной подвески проектируемой ВЛ по опорам ВЛ 15-468 с заменой опор ВЛ 15 кВ через < адрес >
- щит учета установить на опоре (номер опоры уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ от зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до щита учета ( ЩУ) по опоре произвести монтаж СИПили КЛ расчетного сечения. Тип прибора учета определить техническим заданием. При необходимости в РУ 0,4 кВ ТП 10 смонтировать группу «рубильник-предохранитель».
В целях исполнения заключенного договора АО «Россети Янтарь» разработаны и утверждены технические задания на проектирование, по результатам проведенных конкурсных процедур выбран подрядчик – ООО «Энергопроект», с которым заключен рамочный договор № на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объектам Южного РЭС АО «Россети Янтарь».
Работы по указанному объекту выполнены на основании Заявки № «под ключ» от < Дата > к Рамочному договору №, согласно разработанному и утвержденному техническому заданию «Организация системы учета электроэнергии (ТП 10) в < адрес > СОТ «Медик».
В процессе выполнения работ АО «Россети Янтарь» получено соответствующие разрешения и согласования собственников земельных участков на строительство электросетевого объекта (том 1 л.д. 221-233).
Как следует из проектного решения, подготовленного ООО «Энергопроект» в соответствии с техническим заданием В/СЭРРС/015435/2021-31-ЭС по титулу «Строительство ВЛИ 0,4 кВ от ТП 10 в < адрес > СОТ «Медик» опора ВЛ-0,4 кВ от ТП 10 № располагается в границах кадастрового квартала 39:04:011201 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и находится на расстоянии около 8 м от границ земельного участка с КН:39:04:011201:215, принадлежащего ФИО2
Согласно акту проверки прибора учета № от < Дата >, составленному АО «Россети Янтарь», представителями административного истца произведена поверка и допуск в эксплуатацию прибора учета типа Фидер 15-468, заводской № на опоре № ВЛИ-0,4 кВ, которая установлена не далее 15 м от земельного участка ФИО2, прибор учета установлен согласно п. 10 Т.У. №В-7408/2020, прибор учета соответствует требованиям ПУЭ, исправлен – пригоден для расчетов за электроэнергию. Потери электроэнерегии в эл.сетях абонента отсутствуют, так как прибор учета находится на балансе «Россети Янтарь».
В связи с проведенными мероприятиями АО «Россети Янтарь» составило акт о выполнении технических условий № от < Дата >.
Согласно п. 9 Договора № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения, на заявителя (ФИО2) возложена обязанность: надлежащим образом исполнять обязательств по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств; своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности и др.
В соответствии с п. 11 Технических условий к Договору № от < Дата > ФИО2 обязана произвести монтаж электросети от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО2 исполнила часть указанных обязательств, установив на своем земельном участке опору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от < Дата > № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В настоящее время порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (Правила технологического присоединения).
Как указано в пункте 2 Правил технологического присоединения, действие данных правил распространяетсяв частности на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Согласно п. 3 вышеуказанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
По смыслу пп. «а» п. 25.1 Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей на момент заключения договора и разрешения спора судами, для указанных заявителей точки присоединения не могут располагаться далее 15 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.
При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно пп. «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Сетевой организации предоставлена определенная свобода действий при выборе мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, а также право самостоятельно определить состав мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, выбор трассы расположения линейных объектов, с соблюдением при этом норм природоохранного и лесного законодательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС22-25715 по делу № А36-2662/2021).
Исходя из системного толкования положения пунктов 15,16.1 18, 25.1 Правил технологического присоединения сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить для осуществления технологического присоединения и выбирает способ осуществления технологического присоединения непосредственно или с использованием иных объектов инфраструктуры самостоятельно.
Таким образом, в настоящее АО «Россети Янтарь» исполнило свои обязательства по договору № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения и выполнило мероприятия по техническому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО2, расположенного по адресу: < адрес > КН:№.
Как указывалось ранее, в соответствии с п. 11 Технических условий к Договору № от < Дата > ФИО2 самостоятельно обязана произвести монтаж электросети от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности, то есть протянуть СИП (провод) от опоры, установленной на ее земельном участке до ВРУ 0,4 кВ, тогда как указанные обязательства со стороны заинтересованного лица не выполнены.
Доводы ФИО2 относительно незаконности установления точки присоединения за границей принадлежащего ей участка суд находит несостоятельными в силу следующего.
Судом установлено, что опора ВЛ-04,кВ от ТП 10 №, к которой предусмотрено присоединение энергопринимающих устройств, располагается в границах кадастрового квартала № на землях неразграниченной государственной собственности на расстоянии 8 м от границ земельного участка ФИО2
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300, отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.
Таким образом, определение точки присоединения к электрическим сетям ответчика за пределами границ принадлежащего ФИО2 земельного участка каким-либо образом ее права не нарушает, обязанностей по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации, на заинтересованное лицо не налагает.
Вопреки доводам административного истца на ФИО2 Договором и Техническими условиями не возложена обязанность производить какие-либо земляные работы, связанные с нарушением ландшафта и элементов внешнего благоустройства, для произведения монтажа электросети от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности.
Вопреки утверждениям представителя заинтересованного лица, получение разрешений на размещение воздушной СИП (провода) до опоры, установленной на ее земельном участке, действующим законодательством не предусмотрено.
При этом в силу п. 6 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.
Так ВЛ 0,4 кВ, к которой осуществлено технологическое присоединение абонента ФИО2 принадлежит АО «Россети Янтарь», в связи с чем, мероприятия по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, должны осуществлять сетевой организацией.
Утверждения о несоответствии установления прибора учета электроэнергии на опоре ЛЭП судом отклоняются в силу следующего.
Место установки приборов учета электрической энергии регламентировано п. 144 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках).
Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В случае, если счетчик расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики энергопринимающих устройств смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Согласно пункту 147 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.
В случае, если прибор учета не входит в состав измерительного комплекса или системы учета, то при его замене согласование с сетевой организацией мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.
В пределах границ земельного участка потребителя сетевая организация не вправе определять место установки приборов учета, требовать замены электропроводки и т.д.
В связи с требованием Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» сетевые организации с 1 июля 2020 года в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
В соответствие с последним абзацем пункта 146 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354, не установлено иное.
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ № от < Дата > для контроля фактически потребленной электрической энергии на границе балансовой принадлежности сотрудниками АО «Россети Янтарь» установлен прибор прибора учета типа Фидер 15-468, заводской № на опоре № ВЛИ-0,4 кВ.
Право сетевой организации на установление за свой счет в ходе реализации инвестиционной программы прибора учета на границе балансовой принадлежности, а не в жилом доме, прямо предусмотрено законом.
При этом судом учитывается, что потребитель для контроля за потреблением электроэнергии наделен дисплеем «потребителей» МИР ДП-01 П, в связи с чем, ему не нужен прямой доступ к прибору учета, установленному на опоре.
Наличие в свободной продаже иных видов приборов учета, выводов суда не опровергает, поскольку установка сетевой организацией более высокотехнологичных приборов учета не может расцениваться как нарушение прав потребителя.
Утверждения заинтересованного лица о нарушении ее прав непроведением сетевой организацией расчета величины потерь в соответствии с п. 148 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» суд находит преждевременными, поскольку в настоящее время подача электроэнергии к ФИО2 не осуществляется, в связи с чем, ее права не могут быть нарушены в настоящее время.
Исходя их изложенного, учитывая мероприятия, проводимые административным истцом, суд приходит к выводу об отмене требования судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > в части взыскания с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 судебной неустойки за период с < Дата > по < Дата > в размере 20100 руб.
Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, поскольку АО «Россети Янтарь» не представлено доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – садового дома по адресу: < адрес >, КН:№, до вынесения административным ответчиком оспариваемого требования (< Дата >).
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «Россети Янтарь» подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Россети Янтарь» удовлетворить частично.
Отменить требование судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > в части взыскания с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 судебной неустойки за период с < Дата > по < Дата > в размере 20100 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2023 года.
Судья М.В. Самойленко