№ 2а-1461/2023

24RS0056-01-2022-007205-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бюро возврата долгов» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по центральному району г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от 12.02.2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана денежная сумма в размере 137669,88 рублей. Судом был выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен в ОСП по Центральному району г. Красноярска для возбуждения исполнительного производства и принятия мер к принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.04.2015. Определением Минусинского городского суда от 20.12.2017 произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «Бюро возврата долгов». 24.03.2017 административным истцом определение о правопреемстве и заявление о замене стороны исполнительного производства направлено на имя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Красноярска. Документы получены 27.03.2017, что подтверждается почтовым чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем 28.06.2021, 28.07.2021, 13.08.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены запросы о ходе исполнительного производства, ответы на которые предоставлены не были. На запрос от 29.10.2021 поступил ответ от 25.11.2021 о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы о процессуальном правопреемстве. 27.12.2021 поступил ответ о том, что исполнительное производство окончено 19.11.2021, в связи с чем предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным. На жалобу административного истца о невозврате исполнительного документа поступил ответ от 31.01.2022 о том, что исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 356 и ст. 220.1 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, находившиеся во временном распоряжении на депозитном счете отделения перечислены как невостребованные в доход бюджетной системы Российской Федерации. 14.06.2022 в ГУФССП России по Красноярскому краю направлено заявление о возврате денежных средств и перечислении на счет административного истца. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в невозврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, из бюджета Российской Федерации по заявлению ООО «Бюро возврата долгов»; обязать ОСП по Центральному району г. Красноярска вернуть денежные средства в сумме 132 159,88 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП, из бюджета Российской Федерации на банковский счет ООО «Бюро возврата долгов».

Административный истец ООО «Бюро возврата долгов» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Красноярска судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск. В возражениях указано, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 137 669,88 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России». Задолженность по исполнительному производству должником погашена в полном объеме, денежные средства были зачислены на депозитный счет отделения, что подтверждается справкой о движении денежных средств. В связи с не поступлением в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска определения о процессуальном правопреемстве взыскателя, денежные средства перечислялись на счет взыскателя ПАО Сбербанк и возвращались на депозитный счет отделения. Довод административного истца о том, что определение о процессуальном правопреемстве направлялось в ОСП по Центральному району г. Красноярска почтовым отправлением 24.03.2017 несостоятелен, поскольку в отчете об отслеживании с почтовым идентификатором 66261010014029 невозможно идентифицировать в адрес какого отделения направлено письмо, какое вложение было в письме. Более того, почтовый индекс адресата 660037 не соответствует индексу ОСП по Центральному району г. Красноярска 660017. Определение о процессуальном правопреемстве отделением получено не было. Денежные средства, взысканные по исполнительному производству с должника ФИО1, находились на депозитном счете отделения и по прошествии трехлетнего срока перечислены в бюджет РФ на основании п. 2 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ. В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, 19.11.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Приказом Минюста РФ от 27.09.2021 № 137н предусмотрено, что возврат денежных средств возможен только по заявлению должника и на расчетный счет должника. По заявлению взыскателя возврат денежных средств из бюджета невозможен. Административным истцом не представлено доказательств нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, соответственно отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемые действия незаконными.

Административный ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Минусинским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску 30.04.2015 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 137669,88 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску от 26.01.2017 исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Указанным отделением исполнительному производству присвоен №-ИП.

Определением Минусинского городского суда от 20.12.2017 произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк Росси» на его правопреемника ООО «Бюро возврата долгов».

При этом, доказательств получения ОСП по Центральному району г. Красноярска определения Минусинского городского суда от 20.12.2017 материалы дела не содержат.

Довод административного истца о том, что определение о процессуальном правопреемстве направлялось в ОСП по Центральному району г. Красноярска почтовым отправлением 24.03.2017 несостоятелен, поскольку в отчете об отслеживании с почтовым идентификатором 66261010014029 отсутствует указание на адрес отделения, в которое направлено письмо. При этом, почтовый индекс адресата указан 660037, что не соответствует индексу ОСП по Центральному району г. Красноярска 660017. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие определить содержимое данного письма.

Материалы исполнительного производства определения о процессуальном правопреемстве не содержат.

Задолженность по исполнительному производству должником была погашена в полном объеме, денежные средства были зачислены на депозитный счет отделения, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Денежные средства, взысканные по исполнительному производству с должника ФИО1, находились на депозитном счете отделения и по истечении трехлетнего срока перечислены как невостребованные в бюджет Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, 19.11.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

На запрос административного истца от 29.10.2021 поступил ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 25.11.2021 о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы о процессуальном правопреемстве.

27.12.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 заявителю дан ответ о том, что исполнительное производство окончено 19.11.2021, в связи с чем предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным.

На жалобу административного истца о невозврате исполнительного документа начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 направлен ответ от 31.01.2022 о том, что исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 356 и ст. 220.1 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, находившиеся во временном распоряжении на депозитном счете отделения, перечислены как невостребованные в доход бюджетной системы Российской Федерации.

14.06.2022 в ГУФССП России по Красноярскому краю поступило заявление административного истца о возврате взысканных по исполнительному производству денежных средств и перечислении их на счет административного истца.

Денежные средства административному истцу не перечислены.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 27.03.2020 № 356 «О случаях и порядке возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей бюджетных средств», в случае невостребованности средств во временном распоряжении по истечении 3 лет со дня их поступления получателю бюджетных средств и невозможности их возврата плательщику в связи с непредставлением им заявления, указанного в пункте 3 настоящего постановления, или перечисления в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами такие средства подлежат перечислению в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, согласно пункту 5 которых заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

Таким образом, возврат денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет, производится только по заявлению должника, исполнившего обязанность по уплате платежей.

В связи с чем, основания для возврата денежных средств по заявлению административного истца у ОСП по Центральному району г. Красноярска отсутствовали.

Для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Доказательств нарушения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав административного истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным бездействия ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в невозврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, из бюджета Российской Федерации по заявлению ООО «Бюро возврата долгов»; возложении обязанности на ОСП по Центральному району г. Красноярска вернуть денежные средства в сумме 132 159,88 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП, из бюджета Российской Федерации на банковский счет ООО «Бюро возврата долгов», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в невозврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, из бюджета Российской Федерации по заявлению ООО «Бюро возврата долгов»; возложении обязанности на ОСП по Центральному району г. Красноярска вернуть денежные средства в сумме 132 159,88 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП, из бюджета Российской Федерации на банковский счет ООО «Бюро возврата долгов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 17.07.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич