Решение по делу № 2-4192/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-474/2023

УИД 36RS0003-01-2022-005648-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 февраля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 06.04.2018 <***>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 205881,18 руб., под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль LADA Priora бежево-сиреневый, 2007, №. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Собственником залогового транспортного средства автомобиля марки LADA Priora бежево-сиреневый, 2007, № на данный момент является ФИО1.

Истец полагает, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 08.04.2018, залогодержателем является Банк.

При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 66,5%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 50921,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 168, 334-353 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA Priora бежево-сиреневый, 2007, №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 50 921,57 рубля; взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания надлежаще извещен, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что является добросовестным покупателем автомобиля, при постановке его на учет в ГИБДД данные о залоге, обременении на автомобиль отсутствовали.

Выслушав позицию ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, на основании кредитного договора от 06.04.2018 <***>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 205 881,18 руб., под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля LADA Priora бежево-сиреневый, 2007, №

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2022 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.6).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022 требования ПАО «Совкомбанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 по кредитному договору <***>(4663427720) от 27.12.2019 в размере 166011,33 руб.; по кредитному договору <***> от 06.04.2018 - в размере 123923,96 руб. (л.д.6-8).

Согласно представленной на запрос суда карточки учета транспортного средства, а также представленному в дело паспорту транспортного средства, ФИО2 по договору купли-продажи от 10.04.2018 продала спорный автомобиль ННН (л.д.97-104).

ННН. в свою очередь по договору купли-продажи от 20.12.2019 продал спорный автомобиль за 150 000,00 рублей ФИО1 (л.д.97, 104).

Собственником залогового транспортного средства автомобиля марки LADA Priora бежево-сиреневый, 2007, № в настоящее время является ФИО1

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации,

Ответчик до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд считает несостоятельным доводы ФИО1 об отсутствии сведений в реестре залогового имущества.

Следует учесть, что само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Таким образом, ответчик должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, в связи с чем, суд полагает требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд не определяет начальную продажную стоимость этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество автомобиль марки LADA Priora, 2007 г.в., бежево-сиреневый, №, принадлежащий ФИО1, способ продажи определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований банка отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 16.02.2023.

Судья О.В. Бондаренко