Дело № 2-11965/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22.07.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Истец потребовал у ответчика погашение задолженности, сформировав 26.10.2019 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 173 915 рублей 15 копеек и сроке ее погашения до 25.11.2019. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 63 848 рублей 15 копеек, в том числе: 57 613 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 65 рублей 14 копеек – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 6169 рублей 93 копейки – плата за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 2115 рублей 44 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено следующее:

ФИО1 обратился в банк с заявлением (л.д.20-21, 29), на основании которого 22.07.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит.

26 июля 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит, лимит кредитования 75 000 рублей, максимальный лимит кредитования составляет 299 000 рублей. Процентная ставка в размере 33,9% применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций: -с использованием карты по оплате товаров, -по переводу денежных средств в пользу партнеров; процентная ставка в размере 39,9% годовых применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями (л.д.31).

Ответчик был ознакомлен и согласен с тарифным планом ТП 24-н (л.д.22-28).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день полной уплаты просроченных процентов либо по день оплаты. После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой задолженности (л.д.32).

Из выписки лицевого счета следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств, совершение покупок с использованием карты (л.д.14-16).

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 26.10.2019, следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 173 915 рублей 15 копеек, срок оплаты до 25.11.2019 (л.д.17-19).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26.09.2022 составляет сумме 63 848 рублей 15 копеек, в том числе: 57 613 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 65 рублей 14 копеек – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 6169 рублей 93 копейки – плата за пропуск минимального платежа (л.д.12-13).

По определению мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан А. от 20.05.2022 отмене судебный приказ ... от 25.12.2019 (л.д.11).

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию платы за пропуск платежа по графику до 3000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... задолженность по кредитному договору от 22.07.2017 ...: сумму основного долга – 57 613 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 08 копеек, комиссию за снятие наличных/перевод денежных средств – 65 (шестьдесят пять) рублей 14 копеек, плату за пропуск платежа – 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины – 2115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение16.11.2022