Судья –Долин И.О. дело № 33-1829/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего :Гриценко И.В.
судей : Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи : Гриценко И.В.
при секретаре - помощнике судьи Фоминой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по гражданскому делу № 2-7/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда. В обоснование заявленных требований указал, что 08.05.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............. в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 02.04.2019 года выполнить по заданию истца строительство двухэтажного жилого дома площадью 140 кв.м., с пристроенной террасой площадью 20 кв.м. и подвальным помещением под ней площадью 16 кв.м., а также произвести внутреннюю и внешнюю отделку и сдать результат истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его цену в размере 3 746 000 (три миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей поэтапно, а именно: 1 этап – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 2 этап – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, 4 этап – 1 746 000 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч) рублей. Согласно п.2.1.1.
Подрядчик обязан оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями, указаниями Заказчика. Использовать при выполнении услуг собственное оборудование и материалы. Срок выполнения работы с 08.05.2018г. по 01.04.2019 г. Свою обязанность по оплате истец исполнял исправно. Итого общая сумма, которая была передана ответчику составила 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей. Последние две требуемые ответчиком суммы были выплачены ему уже за рамками срока строительства дома.
После получений последней в мае 2019 года суммы в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей ответчик прекратил исполнение договора.
ФИО1 обратился в Анапскую торгово-промышленную палату для оценки произведенных работ по строительству. Согласно экспертного заключения ........ от .......... от 30.07.2019г. сумма произведенных затрат с учетом стоимости работ и материалов составила 2 487 830 (два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей. В свою очередь ...........1 ответчику было передано 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей, то есть на 712 170 (семьсот двенадцать тысяч сто семьдесят) рублей больше выполненной работы. В связи, с чем ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заключить соглашение о расторжении договора строительного подряда и возврате разницы оплаченной и выполненной работы.
Просил суд с учетом уточненных требований, расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 08 мая 2018 года заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 712 170 рублей в виде необоснованного обогащения; взыскать неустойку в размере 2 000 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО2 за нарушение срока удовлетворения требований несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату экспертного заключения 50 000 рублей на оплату услуг представителя, 10622 рубля на оплату государственной пошлины.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указала, что 08.05.2018 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор подряда на строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............. Согласно данного договора исполнитель обязался в срок по 01.04.2019г. включительно, построить двухэтажный дом площадью 140 кв.м. с пристроенной террасой 20 кв.м., подвальным помещением под ней 16 кв.м., по адресу:
Стоимость выполнения указанных работ, согласно договора подряда на строительство жилого дома составляла 3 746 000 рублей,
Перед началом строительства жилого дома, заказчик ФИО1 дал указание увеличить площадь застройки жилого дома, сказав при этом, что позже произведем перерасчет за излишне построенные квадратные метры. В результате чего произошло увеличение стоимости работ. Исполнитель в установленные сроки приступил к выполнению работ по Договору и выполнял их по заданию Заказчика, в надлежащем качестве. На день подачи искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, договор со стороны ФИО2 исполнен частично. Затраты Исполнителя на работы и материалы превысили затраты, учтенные сторонами при составлении сметы. Общая стоимость произведенных работ и приобретенных материалов составляет 4 489 269 рублей, таким образом, ее собственных средств при строительстве жилого дома было затрачено 1 839 269 рублей.
Площадь построенного двухэтажного жилого дома составила 213, 1 кв.м., площадь подвального помещения 30 кв.м., согласно договора подряда на строительство жилого дома исполнитель обязался построить двухэтажный жилой дом площадью 140 кв.м., с пристроенной террасой 20 кв.м., подвальным помещением под ней площадью 16 кв.м.
На момент истечения срока договора подряда на строительство жилого дома от 08.05.2018г., то есть на 01.04.2019г. заказчиком исполнителю была выплачена сумма в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в то время как согласно п.3.1. договора, стоимость выполнения работ составляет 3 746 000 (три миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей.
В связи с чем, ФИО2 была вынуждена приостановить строительные работы, ввиду недостаточности финансирования, что в свою очередь отразилось на переносе сроков строительства объекта.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, и по ее иску взыскать с ФИО1, в ее пользу задолженность за выполненные работы, оказанные услуги по строительству жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............. в размере 1 839 269 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей.
После проведения судебной строительно-технической экспертизы встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, о взыскании денежных средств, было уточнено, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в ее пользу задолженность за выполненные работы и использованные материалы, затраченные на строительство жилого дома общей площадью 164,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............. в размере 1 512 000 рублей.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06.12.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказано в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность за выполненные работы и использованные материалы, затраченные на строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............. в размере 1 512 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований, а ФИО2 в иске отказано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просил об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, а ФИО2 в иске к ФИО1 отказать.
Третье лицо по делу ФИО4 также просил об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, а ФИО2 в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которого ответчик (истец) приняла на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы и оказать услуги по строительству двухэтажного жилого дома площадью 140 (сто сорок) кв.м. с пристроенной террасой 20 (двадцать) кв.м., с подвальным помещением под ней 16 (шестнадцать) кв.м.. внешняя отделка короед, крыша металлочерепица, пластиковые стеклопакеты толщиной профиля 650 мм, металлическая входная дверь, ленточный армированный фундамент с плитой перекрытия. В строительстве внешних стен используется керамзитный блок 32х40х20, при возведении внутренних стен керамзитный блок 12х40х20. Внутренняя отделка дома, разводка электричества по площади дома, цементная штукатурка и шпатлевка внутренних стен, разводка канализационной системы под домом и внутри дома, разводка теплых полов в следующих помещениях: коридор, сан.узел, кухня-гостиная, разводка отопления по дому с установкой секций биметалла в колличестве 90 секций. Разводка воды по дому.
Подключение коммуникаций: электричество 15 кВт с двумя бетонными столбами, бурение скважины под воду, строительство автономной канализационной системы. Внутренняя отделка дома: полы – ламинат стоимостью до 800 рублей кв.м., плитка в сан.узлах и на кухне, стоимостью до 600 рублей за 1 кв.м., отделка стен и их покраска, между комнатные двери до 6000 рублей (вместе с доборами и наличниками) за одну дверб. Потолок из гипсокартона. Сантехника: унитаз в количестве двух штук, стоимостью до 10 000 рублей, ванны до 25 000 рублей. Установка лестницы из бетона. Отделка цоколя на улице из природного камня. Забор фасада из металлопрофиля длиной 160 метров с задвижными воротами.
Строительство дома производилось по адресу: Краснодарский край, .............
Согласно п.3.1 договора, общая стоимость выполнения работ составляет 3 746 000 (три миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей. Оплата производится в четыре этапа: стоимость первого этапа – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, второго этапа – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, третьего этапа – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, четвертый этап: 1 746 000 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч) рублей.
Согласно п.1.2. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.1.3 договора, срок оказания услуг (выполнения работ) с 08.05.2018г. по 01.04.2019 г.
Как следует из условий договора, срок выполнения работ был установлен сторонами с 08.05.2018г. по 01.04.2019 г.
В силу п.2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика. Использовать при выполнении работ/оказании услуг собственное оборудование и материалы.
В обязанности заказчика согласно п.2.2.1 входит оказывание исполнителю информационной поддержки, необходимой последнему для правильного и своевременного оказания услуг/выполнения работ.
Согласно п 2.2.2. заказчик обязан принимать выполненные исполнителем работы/оказанные услуги по акту приема-передачи и оплачивать их.
Как следует из материалов дела, исполнителем от заказчика, для исполнения договора были получены следующие суммы: согласно расписки от 08.05.2018 г. при подписании договора подряда на строительство жилого дома была получена сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 19.06.2018 г. на карту исполнителя был произведен денежный перевод в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, 10.09.2018 г. на карту исполнителя был произведен денежный перевод в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, 17.09.2018 г. на карту исполнителя был произведен денежный перевод в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, 24.09.2018 г. на карту исполнителя был произведен денежный перевод в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Переводы денежных средств подтверждаются выпиской по банковскому счету. Денежные переводы осуществлялись через счет представителя по доверенности истца.
19.11.2018 г. согласно расписки была получена сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 05.04.2019 г. согласно расписки получена сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, 04.05.2019 г. согласно расписки получена сумма в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Общая сумма составила 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей.
В связи с наличием между сторонами спора по поводу объема выполненных ответчиком работ, по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГлавЮгЭксперт».
Согласно заключения эксперта ООО «ГлавЮгЭксперт» ........-Э- 084 от 20.10.2020г. степень готовности объекта капитального строительства общей площадью 164,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............. на конец мая 2019 года составляет 72,14 %.
Стоимость строительных материалов, затраченных на строительство жилого дома на конец мая 2019 года, за минусом неиспользованных материалов, указанных заказчиком ФИО1, составила 3 264 590,00 (три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.
При строительстве жилого дома отступление от договора подряда от 08.05.2018г. допущено вследствие увеличения площади застройки дома с 140 кв.м. до 164,6 кв.м. и подвала с 16 кв.м. до 34,9 кв.м., итоговая стоимость выполненных работ и использованных материалов увеличилась на 967 029,00 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей.
Договор подряда на строительство жилого дома от 08.05.2018г. исполнен на 72,14%, процент неисполнения по указанному договору составил 27,86%. Так как произошло изменение площади застройки дома и подвала в сторону увеличения, для завершения договора подряда требуется 1 657 567 рублей из них уже выполнено исполнителем работ ФИО2 и использовано материалов на сумму 967 029, 00 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей.
Стоимость 72,14% объема незавершенного строительства дома на конец мая 2019 года в ценах, действующих на этот период составила 4 292 065,00 (четыре миллиона двести девяносто две тысячи шестьдесят пять) рублей.
ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Таким образом, ФИО1 должен ФИО2 сумму в размере 1 512 000 рублей, за выполненные работы и использованные материалы, затраченные на строительство жилого дома общей площадью 164, 6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, .............
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в предусмотренный договором подряда срок строительно-монтажные работы ответчиком, ФИО2 в полном объеме не выполнены, в связи с чем заказчик вправе был отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за данные работы денежных средств.
Вместе с тем суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 712 170 рублей, поскольку ФИО2 фактически выполнила работ больше чем ей заплатил ФИО1
При этом суд также посчитал, что ответчик вправе требовать возмещения затрат, произведенных в процессе выполнения работы, и платы за фактически выполненную работу, несмотря на то, что истец не принял выполненную работу. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 1 512 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора надлежало установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика.
В случае недостаточности познаний в области строительства суду в соответствии с правилами ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало обсудить вопрос о назначении и проведении соответствующей судебной экспертизы.
В части 2 статьи 87 настоящего Кодекса закреплено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы ФИО1 была назначена повторная экспертиза производство которой поручено экспертам ООО»Агентство независимой оценки»НЭСКО».
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО5 показал, что согласно заключения ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» ........ от 29.03.2023 года, по условиям договора ФИО2 должна была построить ФИО1 жилой дом площадью 140 кв.м с террасой 20 кв.м и подвалом 16 м 2.
ФИО1 предоставил ФИО2 для строительства проект дома площадью 169.2 кв.м и террасой 15.6 кв.м. Фактически ФИО2 построила ФИО1 жилой дом площадью 216 кв.м, затратив на его строительство 3 607 221. 40 рублей.
ФИО1 заплатил ФИО2 за строительство жилого дома 3200 000 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо было взыскать 407 221 рублей, а не 1 512 000 рублей.
Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 заплатил ей не 3 200 000 рублей, а 1 950 000 рублей, опровергаются представленными в материалы дела расписками.
Заключения повторной судебной экспертизы являются полными и ясными, эксперт ответил на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения повторной судебной экспертизы не возникает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает за основу заключение ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» ........ от ...........
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо было взыскать 407 221 рублей, а не 1 512 000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года изменить.
Снизить размер взыскиваемой с ФИО1 задолженности за выполненные работы и использованные материалы затраченные на строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............. в пользу ФИО2 с 1 512 000 рублей до 407 221. 40 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023 года.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи В.В. Тимофеев
Н..Ю. Чернова