№2-107/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,
при секретаре Галиуллине Б.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее - займодавец, истец) обратилось в суд иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб., указав в обоснование, что 16.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 19 000 руб. Ответчик принятые обязательства по договору не исполнил, по основному долгу задолженность составила 19 000 руб., по процентам – 38 000 руб., всего 57 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также не явился, в письменном отзыве просит отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести разбирательство в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16.08.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день в срок не позднее 31.08.2019. Согласно п. 4.1 Договора итоговая сумма возврата на момент 31.08.2019 составляет 21 821 руб. (л.д. 7-8)
Как видно из справки ООО КБ «Платина» 16.08.2019 на карту <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 19 000 руб. (л.д. 9).
Факт получения займа ответчиком не оспаривается, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что кредитор о нарушении своего права узнал 01.09.2019, когда заемщиком задолженность по договору займа не была погашена.
С настоящим иском истец обратился 10.12.2022.
Из гражданского дела №2-1936/2022 следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» 15.09.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, 22.09.2022 вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 26.09.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1
Учитывая, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по указанным выше требованиям уже истек, оснований для удовлетворения искового заявления, а также возмещения истцу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Г.М. Загртдинова
Решение суда принято в окончательной форме 14.02.2023.