Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<...>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, об обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата> направленный им судебный приказ по гражданскому делу <номер> от <дата>, выданный мировым судьёй судебного участка <номер> района Хорошево-Мневники г. Москвы о взыскании в пользу ООО «<...>» с ФИО3 суммы задолженности в размере <...> рублей, поступил в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании доставки <номер>.

Несмотря на это, в период с <дата> до момента подачи административного иска <дата> исполнительное производство по данному исполнительному документу не было возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа в адрес административного истца не поступало.

По мнению административного истца, начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 во вверенном ему подразделении не организовал работу судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления, что привело к нарушению права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО «<...>» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП, копии реестров поступившей за <дата> корреспонденции, а также выписка из приказа Директора ФССП о назначении ФИО2 на должность начальника отделения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

<дата> мировым судьёй судебного участка <номер> района Хорошево-Мневники г. Москвы вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании в пользу ООО «<...>» с ФИО3 суммы задолженности в размере <...> рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, данный судебный приказ зарегистрирован в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата>, <дата> по нему возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> в рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС и кредитные организации.

Вместе с тем, согласно приложенному административным истцом отчёту об отслеживании доставки <номер>, получателем отправления <дата> являлось Можайское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Кроме того, из отчётов об отслеживании отправлений, ШПИ которых указаны в реестрах поступившей в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата> корреспонденции, следует, что в этот день какие-либо отправления от административного истца или его представителя в адрес Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не поступали.

Таким образом, факт поступления исполнительного документа в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата>, вопреки доводам административного искового заявления, не нашёл подтверждения.

В представленной копии исполнительного производства № <номер>-ИП содержится копия исполнительного документа с отметкой о поступлении <дата>. Сведений, свидетельствующих о фактическом поступлении исполнительного документа в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области ранее этой даты, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает признаков незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного постановления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено на 5-й рабочий день, то есть в пределах шестидневного срока, установленного ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в требовании о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по совершению исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает необходимым отказать, поскольку каких-либо жалоб или заявлений на бездействие административным истцом старшему судебному приставу не направлялось.

Как следует из копии исполнительного производства <номер>-ИП, Раменским РОСП ГУ ФССП России по Московской области добровольно исполнены требования административного истца: возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для установления местонахождения и имущественного положения должника. Таким образом, права и законные интересы административного истца как взыскателя восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «<...>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья

Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.