Решение по делу № 2А-6800/2022 от 15.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД - 23RS0059-01-2022-010398-25

К делу № 2а-6800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что является собственником земельного участка площадью 441 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: Россия, <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 213,6 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности. В целях эффективного и рационального использования, а так же приведение фактического пользования с документальным, вышеуказанного земельного участка, по заказу ФИО1 изготовлена соответствующая схема по образованию земельного участка общей площадью 542 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности площадью 101 кв.м. в границах кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности площадью 441 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в МФЦ за оказанием муниципальной услуги 02.38 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", административному истцу было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). Администрацией города Сочи в результате рассмотрения представленных документов отказано в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена без утверждения. В качестве причины отказа департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи указал, что по сведениям информационной системы градостроительной деятельности местоположение земельного участка с кадастровым номером № - <адрес> и на основании ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания. ФИО1 считает, что отказано по одним только формальным обстоятельствам, чем нарушены права и законные интересы истца. Истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка площадью 542 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 441 кв.м., находящегося в частной собственности и свободных земель площадью 101 кв.м., вид разрешенного использования - ведение садоводства, земельный участок расположен в зоне Ж-2 малоэтажная жилая застройка до 15 метров. Заявленный к перераспределению земельный участок, согласно полученным истцом сведениям ИСОГД не входит в территорию каких-либо садоводческих товариществ, кроме того, садоводческое товарищество «Водоканал» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Перераспределяемый участок не обременен, границы участка не определены и на кадастровом учете не состоят. Схема расположения перераспределяемого участка разработана в соответствии с требованиями закона. Таким образом, образуемый земельный участок соответствует требованиям федерального, краевого и местного законодательства и уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ не основано на каких-либо документально подтвержденных сведениях о нахождении данного земельного участка в границах садоводческого товарищества, и основано лишь на том, что в выписке ЕГРН в адресе земельного участка указано название - <адрес>. Кроме того, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись регистрации №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что у него есть право на перераспределение земель согласно административному регламенту. Участок земель муниципальной собственности, предлагаемый к перераспределению, фактически используется, благоустраивается и содержится только истцом, никем кроме ФИО1 не обрабатывается. Образование земельного участка предлагаемого к перераспределению как самостоятельного объекта недвижимости невозможно без затрагивания интересов третьих лиц, поскольку сформировать обособленный земельный участок не представляется возможным, в связи с его маленькой площадью, всего 101 кв.м., и узкой формой вдоль участка ФИО1 и подъездной дорогой. На формируемом земельном участке не планируется размещение капитальных объектов недвижимости, планируется озеленение и обустройство места отдыха, поскольку на основном участке уже имеется объект недвижимости - жилой дом. Учитывая изложенное, истец считает отказ в выдачи соглашения о перераспределении земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № незаконным и необоснованным. Оспариваемым отказом, нарушены права, свободы и законные интересы истца. ФИО1 считает, что отказано по одним только формальным обстоятельствам, чем нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного, изменив в порядке ст. 46 КАС РФ предмет административного иска, ФИО1 окончательно просил: признать незаконным решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия<адрес>, с учетом признания незаконными доводов, указанных в отказе от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает обжалуемый отказ законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 441 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: Россия, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 213,6 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности.

В целях эффективного и рационального использования, а так же приведения фактического пользования с документальным, вышеуказанного земельного участка, по заказу ФИО1 изготовлена соответствующая схема по образованию земельного участка общей площадью 542 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности площадью 101 кв.м. в границах кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 на праве собственности площадью 441 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи за оказанием ему муниципальной услуги 02.38 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Однако, в письменном ответе Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена без утверждения.

В качестве причины отказа Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи указал, что по сведениям информационной системы градостроительной деятельности местоположение земельного участка с кадастровым номером № - Краснодарский <адрес> и на основании ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказано по одним только формальным обстоятельствам, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Действующим законодательством (п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ) установлено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) Земельного кодекса.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административным истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка площадью 542 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 441 кв.м., находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 101 кв.м., вид разрешенного использования - ведение садоводства, земельный участок расположен в зоне Ж-2 малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

Заявленный к перераспределению земельный участок, согласно полученным истцом сведениям ИСОГД не входит в территорию каких-либо садоводческих товариществ, кроме того, садоводческое товарищество «Водоканал», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо.

Учитывая, что согласно градостроительному законодательству, правовой режим земельных участков определяется правилами землепользования и застройки города курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых отсутствуют сведения о включении спорного земельного участка в границы садоводческого товарищества, перераспределяемый земельный участок спроектирован с учетом сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи.

Перераспределяемый участок не обременен, границы участка не определены и на кадастровом учете не состоят.

Схема расположения перераспределяемого участка разработана в соответствии с требованиями: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820) и Приказа департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 16.04.2015 N 78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» (в действующей редакции).

Таким образом, решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ не основано на каких-либо документально подтвержденных сведениях о нахождении данного земельного участка в границах садоводческого товарищества, и основано лишь на том, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в адресе земельного участка указано название - СНТ «Водоканал».

Кроме того, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись регистрации №, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление муниципальной услуги на территории муниципального образования город-курорт Сочи осуществляется на основании административного регламента 02.38 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании Главы V.4. Земельного кодекса РФ.

Участок земель муниципальной собственности, предлагаемый к перераспределению, фактически используется, благоустраивается и содержится только истцом, никем кроме ФИО1 не обрабатывается. Данные обстоятельства административными ответчиками не проверено.

Кроме того, образование земельного участка предлагаемого к перераспределению как самостоятельного объекта недвижимости не возможно без затрагивания интересов третьих лиц, поскольку сформировать обособленный земельный участок не представляется возможным, в связи с размером его площади, которая составляет 101 кв.м., и имеет узкую формой вдоль земельного участка ФИО1 и подъездной дорогой.

Кроме того, на формируемом земельном участке не планируется размещение капитальных объектов недвижимости, планируется озеленение и обустройство места отдыха, поскольку на земельном участке административного истца уже имеется объект недвижимости - жилой дом.

Учитывая изложенное, суд считает отказ в выдачи соглашения о перераспределении земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № - незаконным и необоснованным. Оспариваемым отказом, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец фактически в течение длительного времени использует земельный участок площадью не 441 кв.м., а 542 кв.м. Однако, административными ответчикам данные обстоятельства не проверены, при принятии решения об отказе в оказании муниципальной услуги не учтены.

Пункт 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривает одним из оснований образования земельных участков - перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о заключением соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, административный истец действовал в рамках предоставленных земельным законодательством прав.

Процедура увеличения площади правомерного земельного участка, находящегося в частной собственности, за счет земель неразграниченной государственной собственности предусмотрена действующим земельным законодательством, в частности Главой V.4. Земельного кодекса РФ.

Истец направлял в орган местного самоуправления для утверждения "Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", выполненную в результате перераспределения земель неразграниченной муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которой образуется земельный участок общей площадью 542 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи утверждены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для садоводства и индивидуального жилищного строительства (от 400 кв.м до 1000 кв.м). Образуемый земельный участок имеет площадь 542 кв.м., то есть соответствует нормам Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и Правил землепользования и застройки г. Сочи. Вместе с тем, образование земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 101 кв.м, как самостоятельного объекта недвижимости не представляется возможным, поскольку площадь земельного участка меньше минимально допустимого размера земельного участка, иные смежные земли отсутствуют.

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившее определенное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Пунктом 31 административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», в качестве причин отказа, перечислен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, однако, не содержат того основания, что земли с видом разрешенного использования: для садоводства, не подлежат к перераспределению.

В соответствии с п. l ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. l ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Из абз. 2 п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с действующим законодательством РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со ст.39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключение соглашения о перераспределения земельных участков, не одно из которых не имело места при рассмотрении вопроса об образовании земельного участка общей площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Также орган местного самоуправления отказывая в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, не принял во внимание, что решение об изменении площади и конфигурации земельного участка, принято с целью повышения эксплуатационных характеристик земельного участка, исключения изломанности границ, увеличения границ застройки, допустимого для размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оказании муниципальной услуги оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» нарушает законное право административного истца на перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся и муниципальной собственности, предусмотренное статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом признания незаконными доводов, указанных в отказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 29.12.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"