РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-818/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, заместителю начальника Отдела судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления и бездействия незаконными, устранении нарушения прав административного истца,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что обжалует постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника (транспортных средств) от 31.08.2022 № 77057/22/788362 по заявлению взыскателя от 30.08.2022 в рамках исполнительного производства №306535/19/77057-ИП от 09.12.2019, который вынес заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава фио, ОСП по адрес. 25.01.2019 Тушинский районный суд адрес вынес приговор по уголовному делу № 1-0066/19 в отношении должника, которого признал виновным по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела между административным истцом и должником было заключено соглашение 10.01.2019 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, которое должник исполнять отказался. 09.10.2019 Тушинский районный суд адрес по делу № 2-3432/19 вынес решение о взыскании с должника компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу административного истца, выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства № 306535/19/77057-ИП от 09.12.2019 по запросу судебного пристава-исполнителя в собственности должника были найдены транспортные средства: марка автомобиля, 2009 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; марка автомобиля фио, 2006 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; Дэу Нексия; 2000 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код. 11.12.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действии и действии по распоряжению в отношении транспортных средств. 28.04.2020 административный истец подавал заявление о розыске имущества должника (вышеуказанных транспортных средств) в ОСП по адрес, однако в розыске было отказано.

14.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес вынес постановление об исполнительном розыске имущества – принадлежащего должнику транспортного средства марка автомобиля; 2009г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код, с применением мер принудительного исполнения: об установлении местонахождения имущества с последующим составлением акта описи и ареста. По состоянию 08.11.2022 уполномоченными лицами ОСП по адрес исполнительный розыск на установленные объекты имущества должника, а именно: транспортные средства марка автомобиля фио, 2006г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; Дэу Нексия; 2000г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код, – не утверждается.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования (л.д. 86), просит отменить постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от 31.08.2022 № 77057/22/788362 в рамках исполнительного производства № 306535/19/77057-ПП от 09.12.2019 по заявлению взыскателя от 30.08.2022 № 2131826125, рассмотренное и вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес фио; признать бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес фио, выразившегося в несовершении действии, предусмотренных ст. 65 Закона №229-ФЗ (в не объявлении имущества должника в исполнительный розыск и не утверждении постановления о розыске при наличии основании), незаконным и необоснованным; обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по адрес в установленном законом порядке и сроки вынести и направить взыскателю (адм. истцу) постановление об исполнительном розыске имущества должника (транспортных средств), а именно: марка автомобиля фио, 2006г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; Дэу Нексия; 2000г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; обязать судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, направить взыскателю (адм. истцу) копию постановления о заведении розыскного дела не позднее дня, следующего за днем его вынесения, по постановлению об исполнительном розыске имущества № 77057/22/934792 от 14.10.2022, утвержденному старшим судебным приставом либо его заместителем; решение суда административный истец просит обратить к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования административного иска поддерживает.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по иску не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ, к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 306535/19/77057-ИП, возбужденное 09.12.2019 на основании исполнительного листа, выданного 21.11.2019 Тушинским районным судом адрес о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма.

Постановление о возбуждении исполнительного документа вынесено 09.12.2019 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя фио

Согласно ч.ч. 8, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2.1. ст. 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (от 11.12.2019), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 10.01.2020, от 08.09.2020, от 16.02.2021), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (от 26.02.2020, от 13.10.2020, от 14.04.2021, от 15.10.2021, от 21.04.2022), об исполнительном розыске (от 14.10.2022). Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы во все известные банки, в ГИБДД, в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, в ГУ МВД России, в Управление Росреестра, Пенсионный фонд, в ЗАГС.

Взысканные в результате исполнительных действий денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю ФИО1, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из материалов дела судом также установлено, что 30.08.2022 в ОСП по адрес поступило ходатайство ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

31.08.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку отсутствуют основания для объявления должника и (или) его имущества в розыск, направлены запросы в регистрирующие органы, ответы получены не в полном объеме.

Согласно п. 1.1. ч. 1 и п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу ( исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу ( исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

Из материалов дела также следует, что на момент обращения взыскателя с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества у судебного пристава-исполнителя имелись сведения, полученные в ответ на запросы, о наличии в собственности должника движимого имущества – автомобилей марка автомобиля, 2009г. выпуска, государственный регистрационный знак К779ХК-150; марка автомобиля фио, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак К081КЕ-799; Дэу Нексия; 2000 года выпуска; государственный регистрационный знак Н037ОМ-777, а также об открытых на имя должника вкладах в ПАО «МТС-Банк», ОАО АКБ «Абсолоют Банк», адрес, ПАО «Сбербанк», адрес Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 14.10.2022 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2 – легковой автомобиль марка автомобиля, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак К779ХК-150, на сумму сумма. Судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, поручено установить место нахождения имущества, составить акт описи и ареста.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает в этой части нарушений прав и законных интересов административного истца, которые возможно было восстановить настоящим решением суда.

Положениями Закона № 229-ФЗ закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст.ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

При этом, в силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при отсутствии добровольного исполнения и с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения административного иска судом не установлено нарушения требований Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем, либо заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес по исполнительному производству от 09.12.2019 № 306535/19/77057-ИП.

Вынесенное постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска принято должностным лицом службы судебных приставов в рамках его полномочий на основании данных об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью в настоящее время установить место нахождения иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом длительное неисполнение судебного решения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, заместителю начальника Отдела судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления и бездействия незаконными, устранении нарушения прав административного истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года.