Дело № 2-3620/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005015-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яговдик И.А.,

с участием истца ФИО1 (ИНН <номер>), ее представителей адвокатов Зендрикова С.Н. и Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- установить юридический факт владения ею 3/105 долями жилого дома по адресу: <...>, зарегистрированными за А., Б.;

- признать за ней право собственности на 3/105 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> по документам принадлежит на праве собственности:

- ФИО2 - 56/70 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2020 года <номер>, (выписка из ЕГРН от 26.10.2020 года),

- З. - 6/35 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону р.№472 от 08.02.1994г., справки МОБТИ от 11.03.2020 года,

- А. - 1/105 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.1989 года,

- Б. - 2/105 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.1955 года.

Истцу известно, что Б., умерла в 1986 году, А. умер 12.09.2019 г., З. умерла в 2000 г. Жилой дом всегда находился в пользовании родного брата истца, С. с 2000 года. Он, с этого времени проживал в доме один. Пользовался жилым домом, строениями при доме, земельным участком самостоятельно. Никто из наследников 3/105 долей в доме не был, в том числе с момента оформления прав на свои доли. На сегодняшний день сложилась ситуация при которой истец, являясь собственником 56/70 долей, не может оформить в собственность земельный участок, не может осуществлять реконструкцию дома и пользоваться им как собственник, поскольку на все необходимо получать согласие совладельцев. Бремя содержания имущества несет истец. Истец, как участник долевой собственности имеет право обратиться в суд с иском о признании права собственности на доли, которыми никто не пользуется кроме истца и его правопредшественника. Собственник 3/105 долей жилого дома, А., умер 12.09.2019 года. С 1984 г. у него в собственности была 1/105 доля, еще 2/105 доли числятся за его матерью, Б., умершей 16.02.1983 г. После его смерти никто не принимал наследства, никто не пользовался домом и земельным участком. В отношении доли собственности А., истец ставит вопрос о приобретении указанной доли по приобретательной давности, поскольку она владеет этой долей с учетом присоединения времени владения братом (наследодателем) уже более 15 лет. Владение открытое добросовестное и непрерывное, как своим собственным недвижимым имуществом. Брат и истец делали ремонт в доме, принимали меры к его сохранности, следили за земельным участком. Истец пользуется домом, с учетом времени владения жилым домом более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником 56/70 и 6/35 долями в праве собственности на дом расположенный по <адрес>. А., умершему в 2019 году принадлежала 1/105 доля, Б., умершей в 1983 году принадлежало 2/105 доли. Ее брат СН постоянно проживал и пользовался домом с 2000 года. А. умер, наследников у него нет.

Представители истца адвокаты Зендриков С.Н. и Козлова А.А. в судебном заседание заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником 56/70 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 9-10).

Б. умерла 16.12.1983 года (л.д. 32), З. умерла 04.11.200 г.(дело 2-2158/2022 л.д. 22-23), А. умер 12.09.2019 года (л.д. 21,31), Ж. умер 21.03.2019 года (дело 2-2158/2022 л.д. 103).

Решением Серпуховского городского суда от 30.09.2022 за ФИО2 было признано право собственности на долю зарегистрированную на имя З. в размере 6/35 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> порядке приобретательной давности.

Согласно ответа нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Г. после смерти Б., умершей 16.02.1983 было заведено наследственное дело <номер>, наследниками принявшими наследство был ее муж Д. и сын А. (л.д. 30,60-63).

Согласно сведений Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» в архиве Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» имеется инвентарное дело <номер> на жилой дом расположенный по адресу: <...> и принадлежит на праве собственности следующим гражданам: Б.- 2/105 (Основание: Свидетельство о праве наследования по закону от 06.09.1955 г.), А.- 1/105 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону р. <номер> от 25.09,1989 г.), М.- 2/14 (Основание: Нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону р.<номер> от 20.04.1948г.), М.- 2/70 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону р.<номер> оу 06.09.1955 г.), М.- 11/140 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону р.<номер> от 15.07.1988 г.), С.-11/140 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону от р,№* 2-1031 от 04.04.1989 г.), С.- 1/7 (Основание: Договор дарения р.<номер>.579 от 03.12.1993 г.), З.- 6/35 (Основание: Свидетельство о наследстве по закону р.<номер> от <дата>), В.-11/140 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону р. <номер>н-318 от 22.03.1996 г.), С.- 35/140 (Основание: договор дарения доли жилого дома р.<номер> от 22.06,1995 г.) (л.д. 12).

Согласно решению суда от 26.09.2017 г. по гражданскому делу <номер> по иску С. к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности. Признано за С. право собственности на 23/70 доли жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по адресу <...>. Прекращено право собственности М. на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу <...>. Прекращено право собственности В. на 11/140 доли жилого дома, расположенного по адресу <...> (л.д. 11).

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 21.08.2012 г. (л.д. 13-19).

Как следует из показаний свидетелей Е., Ж. следует, что брат Т. – С. постоянно проживал с 2000 года в доме по <адрес>, ухаживал за земельным участком. Сейчас в доме проживает Т..(дело 2-2158/2022).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 с учетом присоединения времени владения С. открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом на протяжении более 20 лет; с 2000 года она открыто пользуется имуществом, принадлежавшем Б. и А. обеспечивает сохранность, а также несёт бремя содержания на протяжении более 20 лет. Правопреемники спорного жилого дома после смерти Б. и А. не принимали мер по его содержанию и уходу, не пользуются домом, не осуществляют мероприятий по его содержанию и ремонту. Уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей, бесхозяйным данное имущество не признавали и судом таких обстоятельств не установлено. Таким образом, истец владеет спорным имуществом на протяжении более 20 лет.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/105 доли, зарегистрированные на имя Б. и А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.