Дело № 2-3-97/2025, УИД 13RS0015-03-2025-000106-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 16 мая 2025 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», его представителя ФИО1, действующей по доверенности № СИ-242-А от 15 февраля 2024 г.,
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2.
В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № 2126390224от 06 ноября 2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 60 000 рублей, а должник ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
При подписании анкеты-заявления на кредит, на активацию карты (кредитный договор) ФИО2 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.
Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
Выписка из лицевого счета по кредитному договору <***> от 06 ноября 2012 г. отображает движение денежных средств по счету заемщика и подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.
12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля», которое 23 октября 2023 г. изменило свое наименование на ООО ПКО «АФК».
Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору <***> от 06 ноября 2012 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
На основании вышеизложенного ООО ПКО «АФК» вправе требовать от должника ФИО2 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 06 ноября 2012 г. в полном объеме.
До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии было вынесено определение о его отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 произведена не в полном объеме. По состоянию на 02 апреля 2025г. составляет 52 636 руб. 27 коп. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 23 748 руб. 65 коп.).
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 06 ноября 2012 г. в размере 52 636 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили. Представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО1 в иске и письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменном заявлении от 15 апреля 2025 г. ответчик ФИО2 указав на пропуск срока исковой давности, просил в иске отказать.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» к ФИО2 по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 ноября 2012 г. в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на выпуск и ввод в действие тарифов банка ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту, между последними заключен договор <***> на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты. Одновременно ФИО2 выразил согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованного. ( л.д. 16).
Во исполнение заключенного договора Банком выпущена ФИО2 карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта (кредитования) 60 000 рублей.
Согласно п. 1.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 21).
В соответствии с п. 1.2.3 Типовых условий, срок кредитования в форме овердрафта составляет период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей (л.д. 21).
В силу п. 8 указанных условий, за проведение операций по счету и текущему счету, обслуживание карты, а также выполнение иных операций заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами банка, действующими на момент проведения операции (л.д. 21 оборот).
Согласно разделу 3 Типовых условий, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки (л.д. 22).
Из выписки по счету по кредитному договору <***> следует, что выпущенная Банком на имя ФИО2 кредитная карта активирована 12 ноября 2012 г. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 24-38). При этом, из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов ежемесячными платежами не исполнял, в связи с чем, образовался долг (л.д. 10-15).
Из п. 6 Типовых условий следует, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафт) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафт) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д.22 оборот).
12 мая 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования № 49120515, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договору уступки) (л.д. 39-42, 57).
В соответствии с вышеуказанным договором ООО «ХКФ Банк» передало ООО «АФК» право (требование) по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2 в размере 76 384 руб. 92 коп (л.д.43-45).
05 июня 2015 г. ООО «ХКФ Банк» в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования с указанием наименования нового кредитора и его реквизитов (л.д. 56, 46).
23 октября 2023 г. ООО «АФК» изменило свое наименование на ООО ПКО «АФК» (л.д. 49-50, 51-55).
Из копии апелляционного определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2025 г. № 11-3-2/2025 установлено, что ООО «АФК» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>, образовавшейся по состоянию на 29 августа 2017 г. в размере 76 384 руб 92 коп, которая соответствует размеру задолженности момент уступки права требования (15 мая 2015 г.).
11 сентября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-314/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2012 г., образовавшейся по состоянию на 29 августа 2017 г., в сумме 76 384 руб. 92 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1245 руб. 77 коп.
Из сообщения мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 19 февраля 2025 г. усматривается, что гражданское дело № 2-314/2017 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору уничтожено в 2023 году по истечению срока хранения.
Вступившим в законную силу 07 февраля 2025 г. определением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 16 января 2025 г. также установлено, что в августе 2023 года ФИО2 обратился с заявлением об отмене судебного приказа. и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 11 сентября 2017 г по гражданскому делу № 2-314/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2012 г., образовавшейся по состоянию на 29 августа 2017 г., в сумме 76 384 руб. 92 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1245 руб. 77 коп., в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 18 августа 2023 г. постановлено отказать.
Указанным апелляционным определением от 03 марта 2025 г. постановлено: «определение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 18 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-314/2017 – отменить. Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 сентября 2017 г. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 11 сентября 2017 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» разъяснить право на предъявление требований в порядке искового производства» (л.д. 3-6).
Из приложенных к иску выписки поступлений (справки) к/д <***> от 09 апреля 2025 г., сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа № 2-314/2017 от 11 сентября 2017 г. усматривается и не оспаривается ответчиком, факт перечисления им денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору <***>, всего в сумме 23 748 руб. 65 коп.
С настоящим иском ООО ПКО «АФК» обратилось в суд 10 апреля 2025 г. (л.д. 65).
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 12 мая 2015 г. составляет 76 384 руб. 92 коп., из которой: основной долг – 57 997 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом - 9654 руб. 10 коп., комиссии - 2232 руб. 95 коп., штраф - 6500 рублей. (л.д. 10-15).
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности и выписке по счету, сформированных ООО ПКО «АФК», по кредитному договору последнее движение денежных средств (платеж ФИО2 в счет погашения задолженности) имело место 05 октября 2013 г.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО2 предоставлен кредит в форме овердрафта.
Согласно Заявлению установлена дата начала Расчетного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа включительно (л.д. 16).
Согласно условиям Тарифов предусмотрено, что лимит овердрафта от 10 000 рублей до 60 000 рублей, минимальный платеж - 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб. Полная стоимость кредита в форме овердрафта 34,9% годовых. Также из условий следует, что предусмотрены ежемесячные расчетный (1 месяц) и платежный период (20 дней) для перечисления минимальных платежей, определенные пятым числом месяца (л.д. 19, 16).
Определяя срок возврата кредита, суд установил следующее.
Согласно п. 1.2.3 Типовых условий срок кредита в форме овердрафта - период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
Как следует из представленных в материалы документов, окончательный срок возвращения кредита в форме овердрафта не установлен. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей, в размере минимального ежемесячного платежа, однако дата внесения последнего, окончательного платежа договором не установлена.
Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
Поскольку условиями кредитного договора <***> предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период срока исковой давности.
С учетом вышеизложенных положений закона, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.
11 сентября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мардовия вынесен судебный приказ №2-31/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который апелляционным определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2025 года отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 10 апреля 2025 г., то есть между датой отмены судебного приказа и датой подачи иска имеется период менее шести месяцев, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть, за период, начиная с 11 сентября 2014 г. (11 сентября 2017 г. – 3 года), по остальной задолженности, заявленной в рамках рассматриваемого иска, возникшей в иные периоды, ООО ПКО «АФК» пропущен срок исковой давности по периодическим платежам.
При этом судом учитывает, что срок исковой давности не тек со дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены с учетом того, что с иском в суд ООО ПКО «АФК» обратилось в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, на что указано представителем истца в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также расчеты в предполагаемом графике погашения по основному долгу по кредитному договору за период с 11 сентября 2014 г. по 11 сентября 2017 г.
Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период задолженности, по которому не истек срок исковой давности и расчет задолженности выглядит следующим образом.
Период с
Период по
Кол-
во
дней
основной долг
начислено 34,9 %
общая сумма
планируемый платеж
( 5% от задолженности)
погашение
%
Погашение основного долга
11.09.2014
04.10.2014
23
45819,21
1007,65
46826,85
2341,34
1007,65
1333,70
05.10.2014
04.11.2014
30
44485,51
1276,06
45761,57
2288,08
1276,06
1012,01
05.11.2014
04.12.2014
29
43473,49
1205,47
44678,96
2233,95
1205,47
1028,48
05.12.2014
04.01.2015
30
42445,01
1217,53
43662,55
2183,13
1217,53
965,59
05.01.2015
04.02.2015
30
41479,42
1189,83
42669,25
2133,46
1189,83
943,63
05.02.2015
04.03.2015
27
40535,79
1046,49
41582,28
2079,11
1046,49
1032,62
05.03.2015
04.04.2015
30
39503,17
1133,15
40636,31
2031,82
1133,15
898,67
05.04.2015
04.05.2015
29
38604,50
1070,46
39674,95
1983,75
1070,46
913,29
05.05.2015
04.06.2015
30
37691,20
1081,17
38772,37
1938,62
1081,17
857,45
05.06.2015
04.07.2015
29
36833,75
1021,35
37855,11
1892,76
1021,35
871,40
05.07.2015
04.08.2015
30
35962,35
1031,58
36993,93
1849,70
1031,58
818,12
05.08.2015
04.09.2015
30
35144,23
1008,11
36152,34
1807,62
1008,11
799,51
05.09.2015
04.10.2015
29
34344,73
952,34
35297,06
1764,85
952,34
812,52
05.10.2015
04.11.2015
30
33532,21
961,87
34494,08
1724,70
961,87
762,83
05.11.2015
04.12.2015
29
32769,38
908,65
33678,03
1683,90
908,65
775,25
05.12.2015
04.01.2016
30
31994,13
917,75
32911,88
1645,59
917,75
727,84
05.01.2016
04.02.2016
30
31266,28
896,87
32163,16
1608,16
896,87
711,29
05.02.2016
04.03.2016
28
30555,00
818,04
31373,03
1568,65
818,04
750,61
05.03.2016
04.04.2016
30
29804,38
854,94
30659,32
1532,97
854,94
678,03
05.04.2016
04.05.2016
29
29126,35
807,64
29933,99
1496,70
807,64
689,06
05.05.2016
04.06.2016
30
28437,29
815,72
29253,01
1462,65
815,72
646,93
05.06.2016
04.07.2016
29
27790,36
770,59
28560,96
1428,05
770,59
657,46
05.07.2016
04.08.2016
30
27132,91
778,31
27911,21
1395,56
778,31
617,26
05.08.2016
04.09.2016
30
26515,65
760,60
27276,25
1363,81
760,60
603,21
05.09.2016
04.10.2016
29
25912,44
718,52
26630,96
1331,55
718,52
613,03
05.10.2016
04.11.2016
30
25299,41
725,71
26025,12
1301,26
725,71
575,54
05.11.2016
04.12.2016
29
24723,87
685,56
25409,43
1270,47
685,56
584,91
05.12.2016
04.01.2017
30
24138,96
692,42
24831,38
1241,57
692,42
549,14
05.01.2017
04.02.2017
30
23589,81
676,67
24266,49
1213,32
676,67
536,65
05.02.2017
04.03.2017
27
23053,16
595,15
23648,31
1182,42
595,15
587,27
05.03.2017
04.04.2017
30
22465,90
644,43
23110,33
1155,52
644,43
511,08
05.04.2017
04.05.2017
29
21954,81
608,78
22563,59
1128,18
608,78
519,40
05.05.2017
04.06.2017
30
21435,41
614,87
22050,29
1102,51
614,87
487,64
05.06.2017
04.07.2017
29
20947,77
580,86
21528,63
1076,43
580,86
495,58
05.07.2017
04.08.2017
30
20452,20
586,67
21038,87
1051,94
586,67
465,27
05.08.2017
11.09.2017
37
19986,92
707,10
20694,02
1034,70
707,10
327,60
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период 11 сентября 2014 г. по 11 сентября 2017 г. (рассчитанная ежемесячно) в размере 26 159 руб. 87 коп. = (1333,70 + 1012,01 +1028,48 + 965,59 + 943,63 + 1032,62 + 898,67 + 913,29 + 857,45 + 871,40 + 818,12 + 799,51 + 812,52 + 762,83 + 775,25 +727,84 +711,29 + 750,61 + 678,03 + 689,06 + 646,93 + 657,46 + 617,26 + 603,21 + 613,03 + 575,54 + 584,91 + 549,14 + 536,65 + 587,27 +511,08 + 519,40 +487,64+495,58+465,27+327,60).
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 26 159 руб. 89 коп., по кредитному договору <***>, в остальной части исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной ООО ПКО «АФК» платежным поручением № 1837 от 09 апреля 2025 г.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 06 ноября 2012 г. в размере 26 159 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) руб. 87 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.
Судья Е.В. Федосейкина
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 г.
Судья Е.В. Федосейкина