УИД №16RS0036-01-2023-004597-20

Дело № 1- 350/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

защитника – адвоката ФИО10 (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, с одним пассажиром в салоне, по <адрес>, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны проспекта Строителей в сторону <данные изъяты>.

ФИО1, в пути следования, в вечернее, темное время суток, на участке дороги, имеющем искусственное освещение проезжей части, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3, 2.3.2, 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 и 11.1 Правил.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут (точное время не установлено), напротив дома <адрес>, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, дорожные условия в виде мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью около 75 км/ч, превышающей разрешенную для движения транспортных средств в населенных пунктах скорость не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил.ФИО1, перед началом маневра обгона попутного автомобиля не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а вместо этого выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся автомобилем и пытаясь избежать с ним столкновения, предпринял резкий маневр влево, выехал левыми колесами своего автомобиля на левую обочину дороги, имевшую отличное от проезжей части сцепление колес с ее поверхностью и движение транспортных средств по которой запрещено, в результате чего не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля вправо, в процессе которого вновь выехал на полосу встречного транспорта перед близко двигавшимся по ней автомобилем, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, которая двигалась во встречном направлении со стороны <адрес> по своей полосе проезжей части, с одним пассажиром в салоне.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часов 35 минут ФИО1, находясь в «Альметьевской межрайонной многопрофильной больнице», расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 2.3 и 2.3.2 Правил, законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем применения прибора Алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 013333 и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 в тесте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 013333, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ: «… лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Кроме того, согласно исследованию на определение количества алкоголя в крови, произведенной в «Альметьевской межрайонной многопрофильной больнице» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено содержание алкоголя 1,23 промилле, которое согласно справки с Набережночелнинского наркологического диспансера соответствует легкой степени опьянения и при таких результатах алкоголя в выдыхаемом воздухе в соответствии с приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» выносится заключение установлено состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «KIARIO» с регистрационным номером <***> Потерпевший №1, находившийся на переднем сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левых 3-8 ребер, осложнившихся гемопневмотораксом, закрытого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением, закрытого вывиха головки эндопротеза левого тазобедренного сустава, раны лобной области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, пассажир автомобиля <данные изъяты> Свидетель №3, находившаяся на переднем сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде закрытых переломов лонной и седалищной костей справа с небольшим смещением, ушибленной раны теменной области, а также сотрясение головного мозга, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Водитель автомобиля <данные изъяты> Свидетель №1, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде раны на внутренней области левого колена, ссадин на внутренней области левого колена (в количестве 2х), в правой паховой складке, на тыльной поверхности правой кисти в области основания 4 пальца на фоне кровоподтека и кровоподтека на тыльной поверхности левой стопы, которые, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3, 2.3.2, 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 и 11.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение морального вреда, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для прекращения уголовного дела в с вязи с примирением с потерпевшим.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ, по настоящему делу суд не усматривает.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принужденияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Свидетель №5;

- автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись