Решение по делу № 2А-4717/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконными действий, бездействия.

Административное дело № 2а-4717/2023

УИД 48RS0001-01-2023-003356-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Полухина Д.И., при секретаре Аршулик А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСБ по Липецкой области, заместителю начальника УФСБ по Липецкой области ФИО2, старшему помощнику прокурора Липецкой области ФИО3, прокуратуре Липецкой области о признании незаконными действий, бездействия,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к УФСБ по Липецкой области, заместителю начальника УФСБ по Липецкой области ФИО2, старшему помощнику прокурора Липецкой области ФИО3 Просил признать отказ заместителя начальника УФСБ по Липецкой области ФИО2 в ознакомлении с документами по ОРМ незаконным в связи с наличием у ФИО1 такого права на основании ч.2 ст.24 Конституции РФ; обязать УФСБ по Липецкой области ознакомить истца со всеми документами по ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» путем направления всех документов в суд; признать отписку старшего помощника прокурора Липецкой области ФИО3 № 27-158-2022/Он584-23 от 09.03.2023 г. незаконной по причине отсутствия ответа по существу жалобы; признать отношение ФИО3 к нему, как к идиоту, незаконным, поскольку административный истец не идиот и разъяснять то, что ему и так понятно, не требуется.

В обоснование иска указывал, что 02.06.2022 г. УФСБ по Липецкой области по его месту жительства проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений». В адрес УФСБ по Липецкой области направлено обращение с просьбой предоставить копии документов по ОРМ либо дать возможность с ними ознакомиться и самостоятельно сделать копии.

Получен ответ заместителя начальника УФСБ по Липецкой области ФИО2 № К-221, К-223 от 09.06.2022 г. о том, что направлять ФИО1 копии документов по ОРМ либо ознакомить его с ними невозможно в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности». При изучении административным истцом названных норм права не была обнаружена информация о запрете гражданам ознакамливаться с документами, полученными по результатам проведения в их отношении ОРМ.

По результатам обжалования в прокуратуру Липецкой области отказа УФСБ в ознакомлении с документами, получена отписка старшего помощника прокурора Липецкой области ФИО3 № 27-158-2022/Он584-23 от 09.03.2023 г. об отказе УФСБ по Липецкой области с документами по ОРМ, не содержащая информации о законности оспариваемого отказа, в то время как ФИО1 просил дать правовую оценку явно незаконному отказу.

Старший помощник прокурора Липецкой области ФИО3 в нарушение Федерального закона и Инструкции не дал ответ по существу о законности/незаконности отказа, а вместо этого, посчитав ФИО1 за идиота, разъяснив, что УФСБ по Липецкой области ему именно отказало в ознакомлении с документами по ОРМ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, не поддержал требование о возложении обязанности на УФСБ по Липецкой области ознакомить истца со всеми документами по ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» путем направления всех документов в суд в полном объеме, добавив требование о признании незаконным указанного ОРМ, проведенного 2 июня 2022 года, по причине участия в нем двух сотрудников УФСБ.

Представитель административного ответчика УФСБ по Липецкой области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в части требований о признании незаконным ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений», проведенного 2 июня 2022 года, а также о признании отношения ФИО3 к нему, как к идиоту, незаконным, поскольку административный истец не идиот и разъяснять то, что ему и так понятно, не требуется, не подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика прокуратуры Липецкой области по доверенности заместитель прокурора Советского района г. Липецка ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, а в части требований о признании незаконным ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений», проведенного 2 июня 2022 года, а также о признании отношения ФИО3 к нему, как к идиоту, незаконным, поскольку административный истец не идиот и разъяснять то, что ему и так понятно, не требуется, полагала, что они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Определением суда от 13.09.2023 г. прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к УФСБ по Липецкой области, заместителю начальника УФСБ по Липецкой области ФИО2, старшему помощнику прокурора Липецкой области ФИО3, прокуратуре Липецкой области о признании незаконными действий, бездействия, в части требования о признании отношения ФИО3 к нему, как к идиоту, незаконным, поскольку административный истец не идиот и разъяснять то, что ему и так понятно, не требуется, а также требования о признании незаконным оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений», проведенного 2 июня 2022 года.

Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее также – Федеральный закон № 40) федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

К органам федеральной службы безопасности относятся (ст. 2 Федерального закона № 40):

федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности) и т.д.

Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40 правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона № 40, государство гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении федеральной службой безопасности своей деятельности. Не допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Лицо, полагающее, что органами федеральной службы безопасности либо их должностными лицами нарушены его права и свободы, вправе обжаловать действия указанных органов и должностных лиц в вышестоящий орган федеральной службы безопасности, прокуратуру или суд.

Государственные органы, предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности, а также общественные объединения и граждане вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации получать разъяснения и информацию от органов федеральной службы безопасности в случае ограничения своих прав и свобод.

В случае нарушения сотрудниками органов федеральной службы безопасности прав и свобод человека и гражданина руководитель соответствующего органа федеральной службы безопасности, прокурор или судья обязаны принять меры по восстановлению этих прав и свобод, возмещению причиненного ущерба и привлечению виновных к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Должностные лица органов федеральной службы безопасности, допустившие злоупотребление властью или превышение служебных полномочий, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 40, надзор за исполнением органами федеральной службы безопасности законов Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

Статья 10 Федерального закона № 40 предусматривает, что деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

Так, в ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" указано, что должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (статья 3 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ).

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной <данные изъяты>. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ).

В своей деятельности органы федеральной службы безопасности и его должностные лица руководствуются также положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59), которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов…

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона N 59, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положения части 1 статьи 10 Федерального закона N 59 обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращений граждан должностные лица органа УФСБ руководствуются Приказом ФСБ России от 30.08.2013 N 463 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности" (зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2013 N 30420), в соответствии с п. 5 которой рассмотрение обращений (в том числе направление обращений по компетенции в другие государственные органы) является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению - других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции, установленной их должностными регламентами.

Согласно п. 9 Инструкции регистрацию обращений, поступивших в ФСБ России и адресованных Директору ФСБ России, первому заместителю Директора ФСБ России, первому заместителю Директора - руководителю Пограничной службы ФСБ России, статс-секретарю - заместителю Директора ФСБ России, заместителю Директора ФСБ России - руководителю аппарата Национального антитеррористического комитета, заместителям Директора ФСБ России и руководителям служб ФСБ России, осуществляет Управление делами ФСБ России. В зависимости от содержания такие обращения передаются для доклада указанным руководителям либо направляются уполномоченными должностными лицами Управления делами ФСБ России в органы безопасности или иным должностным лицам в соответствии с их компетенцией для рассмотрения в установленном настоящей Инструкцией порядке.

Уполномоченные должностные лица Управления делами ФСБ России осуществляют предварительное рассмотрение поступивших обращений, в соответствии с правовыми актами ФСБ России определяют органы безопасности (должностных лиц органов безопасности), в компетенцию которых входит рассмотрение обращений.

О направлении обращений Управлением делами ФСБ России для рассмотрения по компетенции в органы безопасности авторы обращений не информируются.

Началом срока рассмотрения поступивших в органы безопасности обращений считается день их регистрации в секретариатах этих органов безопасности (уполномоченными сотрудниками секретариатов). Окончанием срока рассмотрения обращений считается дата подписи ответа (п. 11 Инструкции).

Согласно п.13 Инструкции, руководители, начальники органов безопасности либо другие должностные лица в соответствии с полномочиями, определенными правовыми актами ФСБ России, а также на основании поручений вышестоящих должностных лиц ФСБ России обеспечивают в пределах своей компетенции объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием автора обращения, по взаимной договоренности с которым он может быть приглашен для получения необходимой или дополнительной информации, либо беседа с ним может быть организована по месту жительства, работы, учебы.

Руководители, начальники (иные уполномоченные ими должностные лица) органов безопасности (п. 14 Инструкции) дают письменные ответы или ответы в форме электронного документа по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктами 18, 26 Инструкции предусмотрено, что письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа безопасности, направляются в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с письменным уведомлением гражданина о переадресации обращения, за исключением случаев, указанных в пункте 20 настоящей Инструкции (часть 3 статьи 8 Закона).

Письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно п.п. 31, 32 Инструкции, ответ на письменное обращение, устное обращение, обращение в электронном виде готовится на бланке органа безопасности установленной формы (в горрайподразделениях территориальных органов безопасности, подразделениях пограничных органов письменный ответ оформляется в соответствии с требованиями делопроизводства в органах безопасности) и подписывается руководителем, начальником органа безопасности либо другим уполномоченным на то должностным лицом.

Ответ на обращение, поступившее в электронном виде, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении, или по указанному в обращении адресу электронной почты с официального адреса электронной почты органа безопасности в виде электронного образа документа, получаемого путем сканирования письменного ответа.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом о прокуратуре.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статья 33 Конституции Российской Федерации и статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положения части 1 статьи 10 того же Федерального закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 и разработанной в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.3, 5.1, 6.5 вышеуказанной Инструкции если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя (п.3.3).

Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5).

Как усматривается из материалов дела, 2 июня 2022 года на основании постановления начальника УФСБ России по Липецкой области от 31 мая 2022 года и постановления судьи Липецкого областного суда от 1 июня 2022 года в целях проверки информации о причастности ФИО1 к распространению с использованием сети «Интернет» призывов к осуществлению экстремистской деятельности, то есть совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, по месту жительства административного истца по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по Липецкой области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

6 июня 2022 года в УФСБ России по Липецкой области в электронном виде от ФИО1 поступило два обращения, которым присвоены номера К-221 (условный номер 20220603041817) и К-223 (условный номер 20220604142233).

В обращении с № К-221 ФИО1 просил начальника УФСБ России по Липецкой области ФИО4: «1. Указать с кем российская армия ведет войну на Украине: с националистами или нацистами? 2. Обосновать необходимость направления в суд ходатайства о проведении ОРМ. 3. Подробно объяснить как связано мое предложение о снятии плаката и наклеек с экстремистской деятельностью? Под какое именно определение экстремистской деятельности оно подпадает? 4. Направить мне на email копию постановления судьи, копию ходатайства перед судом о разрешении проведения ОРМ, копию протокола, составленного по завершении ОРМ».

В обращении с № К-223 ФИО1 в тексте сообщения указано: «направляется копия административного искового заявления. Информация для сведения, ответ не требуется».

В письме заместителя начальника УФСБ России по Липецкой области ФИО2 № К-221, К-223 от 9 июня 2022 года указано, что с учетом положений ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» для решения задач оперативно-розыскной деятельности органы федеральной службы безопасности вправе проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Указано также, что направить копии запрашиваемых документов не представляется возможным в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных правовых актов. Кроме того, дача разъяснений по существу поставленных в обращении вопросов не входит в компетенцию органов федеральной службы безопасности.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого ответа применительно к заявленным требованиям.

Суд при этом руководствуется нормами вышеприведенных Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 июля 1998 года N 86-О.

В силу ст. 5 названного Федерального закона, лицо, даже если оно только полагает, что действия органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, имеет право обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, прокурору или в суд. По смыслу части третьей этой же статьи во взаимосвязи со статьями 2 и 10, при неподтверждении данных, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 и, следовательно, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела оперативно - розыскные мероприятия подлежат прекращению, что позволяет проверяемому лицу в порядке части третьей статьи 5 истребовать сведения о полученной о нем информации, а в случае отказа - обжаловать его в суд.

Правом на судебную защиту ФИО1 воспользовался, вместе с тем, на момент обращения в УФСБ России по Липецкой области с соответствующими обращениями у ФИО1 не возникло право на получение копий испрашиваемых в обращениях документов.

ФИО1 не относится к категории лиц, которые в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 144-ФЗ вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, указанные сведения о полученной о нем информации, поскольку он не является лицом, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, установлено, что с постановлением о проведении ОРМ и с протоколом обследования ФИО1 ознакомлен в день его проведения 02.06.2022 г.

Сам ответ дан по существу обращений, уполномоченным лицом, в установленные законом и Инструкцией сроки. Ответ получен ФИО1 в день его вынесения – 9 июня 2022 года, что не оспаривалось административным истцом, и также подтверждается представленным скриншотом от 9 июня 2022 года.

Таким образом, отсутствуют основания полагать нарушенными права ФИО1 на получение копий материалов по ОРМ, и соответственно, не имеется оснований считать незаконным ответ заместителя начальника УФСБ по Липецкой области ФИО2 № К-221, К-223 от 09.06.2022 г. в оспариваемой ФИО1 части.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований в названной части следует отказать.

Кроме того, административным истцом значительно пропущен – на 9 месяцев установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку ответ от 9 июня 2022 года, как указано выше, получен в день его вынесения, а с административным иском ФИО1 обратился лишь 13 июня 2023 года. Уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено, оснований для его восстановления судом не установлено, что в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований в заявленной части.

Относительно требований ФИО1 о признании незаконным ответа старшего помощника прокурора Липецкой области ФИО3 № 27-158-2022/Он584-23 от 09.03.2023г. суд приходит к следующим выводам.

В адрес УФСБ России по Липецкой области 29.01.2023 г. в электронном виде поступила жалоба ФИО1 от 27.01.2023 г., которой присвоен номер К-58 (условный номер 20230127114205), поименованная «на отказ заместителя начальника», в которой заявителем указано, что 12.01.2023 г. направлено ходатайство об ознакомлении с документами, затрагивающими его права и свободы. 26.01.2023 г. ответом № К-29 заместитель начальника ФИО2 отказал в ознакомлении со всеми документами, потому что ФИО2 уже ознакомил со всеми документами (где, когда не указано), а в производстве УФСБ уголовных дел не имеется (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не приложено). Просил ознакомить его с постановлением начальника УФСБ от 31.05.2022 г.; постановлением судьи областного суда от 01.06.2022 г.; протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений»; материалами уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.280 УК РФ.

Названное обращение согласно сопроводительному письму от 2 февраля 2023 года в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено УФСБ России по Липецкой области в адрес прокуратуры Липецкой области, куда поступило 8 февраля 2023 года.

1 марта 2023 года из УФСБ России по Липецкой области в прокуратуру Липецкой области по запросу последней поступила информация о количестве поступивших обращений ФИО1 в период с 1 января по 22 февраля 2023 года, в числе которых указано на обращение с номером К-29 от 13 января 2023 года, по итогам рассмотрения которого в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю дан ответ с разъяснениями 26 января 2023 года № К-29.

К данной информации также приложено обращение ФИО1, поступившее в УФСБ России по Липецкой области 13 января 2023 года, которому присвоен номер К-29, и ответ на него заместителя начальника УФСБ России по Липецкой области ФИО2 от 26 января 2023 года № К-29.

Так, в обращении № К-29 (условный номер 20230112163009), ФИО1 указано, что 02.06.2022 по его домашнему адресу (<адрес>) проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» с составлением протокола на основании постановления начальника УФСБ от 31.05.2022 и постановления судьи областного суда от 01.06.2022 в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по <данные изъяты> РФ. Просил ознакомить его с постановлением начальника УФСБ от 31.05.2022 г.; постановлением судьи областного суда от 01.06.2022 г.; протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений»; материалами уголовного дела, возбужденного по ч.<данные изъяты> РФ.

Ответ от 26 января 2023 года № К-29, по сути, повторяет содержание ранее изложенного ответа от 9 июня 2022 года.

По результатам рассмотрения названного обращения старшим помощником прокурора области ФИО3 дан ответ от 9 марта 2023 года № 27-158-2022/Он584-23.

В данном ответе указано, что 02.06.2022 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по Липецкой области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании постановления начальника УФСБ России по Липецкой области от 31.05.2022 и постановления судьи Липецкого областного суда от 01.06.2022 в целях проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к распространению призывов к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети «Интернет», то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> РФ.

Указано также, что с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия перед его началом ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью в постановлении. Оперативно-розыскное мероприятие проведено с его участием, а также в присутствии представителей общественности.

Лица, задействованные в проведении оперативно-розыскного мероприятия, отражены в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. С протоколом обследования участвующие лица, в том числе, и административный истец, ознакомлены.

Приводятся ссылки на положения ст.ст. 7, 15 ФЗ от 12.09.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

В ответе также указано, что в ходе проверки установлено наличие сведений, указанных в ст. 7 Федерального закона от 12.09.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» у сотрудников УФСБ России по Липецкой области, в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии достаточных оснований. УФСБ России по Липецкой области получена и проверялась информация о причастности ФИО1 к распространению призывов к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети «Интернет», то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ.

УФСБ России по Липецкой области рассматривались обращения ФИО1 по вопросам ознакомления с материалами оперативно-розыскной деятельности. По результатам их рассмотрения Вам даны ответы с разъяснениями положений закона.

Сообщено также, что в производстве УФСБ России по Липецкой области уголовных дел в отношении ФИО1 не имеется.

Проведенной проверкой нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также о порядке рассмотрения обращений граждан не установлено. Указано, что в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был ознакомлен со всеми необходимыми документами.

В ответе также приведены положения ч.1 ст.215, ст.ст. 217, 219, 220 УПК РФ, регламентирующие действия следователя по окончанию производства предварительного расследования.

Приводится также позиция об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования; разъяснено право на обжалование ответа вышестоящему прокурору и (или) в суд.

В действиях старшего помощника прокурора Липецкой области ФИО3 при работе с обращением административного истца, поступившим в прокуратуру Липецкой области 08.02.2023 года, нарушений прав и свобод ФИО1 не допущено.

ФИО5 было своевременно рассмотрено обращение ФИО1, указанный административный ответчик в соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре и в пределах предоставленных полномочий провел проверку по обращению административного истца и в установленный законом срок дал заявителю мотивированный ответ.

Из содержания ответа, действий административного ответчика по проверке доводов заявителя, изложенных в жалобе следует, что обращение административного истца, поступившее в прокуратуру Липецкой области, было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в нем вопросов, старшим помощником прокурора Липецкой области ФИО3 проанализирована суть ранее поданных ФИО1 заявлений и обращений в УФСБ России по Липецкой области, направленные на них заявителю ответы, в сопоставлении с теми, которые содержались в заявлении от 27.01.2023 года, и дан полный и развернутый ответ, а поэтому незаконного бездействия (действия) административным ответчиком не допущено, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Доводы административного истца о том, что надлежащая проверка по его обращению не проведена, ответ не обоснован и не мотивирован, представляет собой отписку, являются несостоятельными.

По существу, содержание ответа согласуется и не противоречит положениям Закона о прокуратуре, в частности, статье 1 данного Закона, в которой регламентирована компетенция прокуратуры Российской Федерации.

Ответ на обращение административного истца дан в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом о прокуратуре, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов сотрудником прокуратуры области, о незаконности действий (бездействия) прокуратуры области и её сотрудника при рассмотрении обращения, как и не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Учитывая, что незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны сотрудника прокуратуры области допущено не было, необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к УФСБ по Липецкой области, заместителю начальника УФСБ по Липецкой области ФИО2, старшему помощнику прокурора Липецкой области ФИО3, прокуратуре Липецкой области о признании незаконными действий, бездействия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.