Дело (УИД) 58RS0012-01-2023-000407-08
Производство № 2-400/2023
заочное
Решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец указывает, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик. Заемщик) в сумме 134 000.00 руб. на срок 60 мес. под 23.75% годовых.
25.05.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Присужденная задолженность по судебному приказу погашена 27.12.2022.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа расчет задолженности по кредитному договору № от (дата) был произведен по состоянию на 04.04.2017. Таким образом, за период с 05.04.2017 по 27.12.2022 (дата погашения ссудной задолженности) начислены проценты в сумме 60 140,82 руб. (расчет прилагается).
Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленным процентам в сумме 60 140,82 руб.
Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам, который впоследствии отменён определением суда от 10.03.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.
По состоянию на 06.04.2023 задолженность Ответчика составляет 60 140,82 руб. (просроченные проценты).
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 05.04.2017 по 27.12.2022. просроченные проценты в размере 60 140,82 руб. и судебные расходы в размере 2 004,22 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 134 000.00 руб., сроком на 60 месяцев под 23.75% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит погашается путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма количество платежей - 60.
Как следует из п. 12 условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
истец указывает, что при выдаче судебного приказа расчет задолженности по кредитному договору № от (дата) был произведен по состоянию на 04.04.2017. Ответчик исполнил требования судебного приказа 27.12.2022.
Проверив расчет просроченных процентов, заявленных истцом, суд соглашается с ним, иного расчета размера просроченных процентов ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,22 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), задолженность по кредитному договору №, от (дата), в размере 60140,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,22 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.А.Лаврова
решение изготовлено 20 июня 2023 г.