Решение по делу № 2-1151/2022 от 10.08.2022 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда.

61RS0011-01-2022-001628-90 дело №2-1151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В., представителя истца адвоката Пугачевой Е.Н. по ордеру, представителей ответчика ФИО1 и ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ МЧС России по Ростовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда,

установил:

ФИО3 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Ростовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, указав на то, что что с 01.01.2020г. он состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № от 25.12.2019 г. С 01.01.2020 г. ФИО3 занимал должность заместителя , . Приказом №-к от 22.01.2020 ФИО3 установлен должностной оклад в размере 13512 руб., впоследствии 13917,36 руб. Согласно п.п.1.8, 1.9 трудового договора по должности ФИО3 установлен итоговый класс условий труда по результатам специальной оценки условий труда «4» и относятся к опасным условиям труда. 11.01.2022г. ответчиком в адрес истца подготовлено уведомление № о том, что истцом не был пройден обязательный медицинский осмотр, запланированный на 21.10.21 г. и 22.10.21 г. для его подразделения, с предложением пройти медицинский осмотр, предварительно записавшись в поликлинике РКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России. В связи с нахождением у врача терапевта 21.10.21 г. с диагнозом «Гипертонический криз» и противопоказаний нахождения за рулем в таком состоянии, а с 22.10.21 в ежегодном оплачиваемом отпуске, пройти медицинский осмотр истцу не представлялось возможным в определенные даты. На основании приказа № от 31.01.2022 г., как не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда с 31.01.2022 г. истец был отстранен от работы, допуск к работе разрешен после прохождения необходимого медицинского осмотра и получения медицинского заключения о наличии либо отсутствии противопоказаний для выполнения работы по занимаемой должности, также получения удостоверения об обучении по охране труда и протокола проверки знаний охраны труда.

23.03.2022 г. истцом был пройден периодический медицинский осмотр, по результату которого было выдано заключение медицинской комиссии от 23.03.2022 г. о том, что у истца выявлены постоянные медицинские противопоказания к работе в соответствии с п. 36 приказа №н Минздрава РФ от 28.01.2021 г., с вредными факторами:

28.03.2022 г. в связи с выявленными медицинскими противопоказаниями к работе работодателем в адрес истца, было направлено уведомление с перечнем вакансий с допустимыми условиями труда, не противопоказанных истцу по состоянию здоровья с итоговым классом условий труда 2 и соответствующих его образованию по состоянию на 28.03.2022 г. со сроком исполнения до 1.04.2022 г., с которым истец ознакомлен только 18.04.2022 г., в период его нетрудоспособности. Указанный перечень отражал неполную информацию для принятия решения - наименование профессии, размер оклада, территориальность. Всего перечень включал 9 вакансий в . Возникло много вопросов, которые в данном перечне не были отражены, такие как, информация о трудовой функции, об имеющихся доплатах к окладу, предоставления жилья в и другие.

30.04.2022 г. в адрес ГУ МЧС России по Ростовской области, истцом направлено обращение с просьбой уточнения срока рассмотрения перечня вакансий предложенного работодателем по состоянию на 28.03.22 г. и рассмотрения вопроса оплаты сверхурочной работы. 19.04.2022 г. ответчик подготовил второе уведомление с перечнем вакансий, которое включало в себя 8 вакансий в со сроком исполнения в течении трех дней со дня получения. Информацию о трудовой функции, доплатах, информацию о предоставлении жилья в перечень не содержал. 04.05.2022 г. выйдя с больничного, истец получил для ознакомления уведомление от 19.04.2022 г., среагировать и тем более дать ответ не представилось возможности в связи с резким ухудшением самочувствия. Между тем, ожидая ответа на свое обращение от 30.04.2022 г., истец в телефонном режиме выражал свое согласие на занятие некоторых вакансий. Ответ ГУ МЧС России по РО на обращение истца был подготовлен 24.05.22 г. и получен истцом 26.05.2022 г., с информацией о том, что на момент обращения истца к генералу-майору, установленный уведомлением от 19.04.22 г. срок для решения вопроса о переводе уже истек. В соответствии с приказом ГУ МЧС России по РО от 25.05.2022 г. №-к истец уволен 26 мая 2022 г. по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. Основанием увольнения ФИО3 явилось заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 23.03.2022 г.

Истец полагает, что его увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ввиду несоблюдения права истца на перевод на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, при этом истец не отказывался от перевода на иную работу. Полагает, что к очередному увольнению поспособствовал факт его увольнения в 2018 году, впоследствии восстановленным на работе по решению суда. В связи с этим с 2018 года из-за постоянных нападок со стороны работодателя, здоровье истца значительно ухудшилось, с 07 апреля 2021 г. он является инвалидом по общему заболеванию, с 01.05.22 г. инвалидности установлена на срок до 01.11.22 г.

Истец просил суд признать незаконным приказ №-к от 25.05.2022 г. об увольнении, признать недействительной в трудовой книжке запись об увольнении № от 25.05.2022 г., восстановить его на работе в должности в должности заместителя с 27 мая 2022 года с выплатой среднего заработка за период вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель адвокат Пугачева Е.Н. поддержали уточнённые исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Представитель истца также полагала, что прекращение трудового договора по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ должно подтверждаться не любым медицинским заключением, а медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и согласно трудового законодательства, основанием для увольнения по вышеуказанному основанию может являть только медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, выданное в порядке, установленном приказом Минздрава России от 05.05.2016 №н «Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ». Представленное работодателем заключение врачебной комиссии от 23.03.2022 г. носит рекомендательный характер и не является медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ в том смысле, который определен в п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в качестве основания для увольнения и Порядке проведения экспертизы профессиональной пригодности, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 05.05.2016 г. №-н.

Представители ответчика по доверенностям ФИО1 и ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что с момента трудоустройства у истца имелись значительные отрывы от трудовой деятельности, ввиду периодов временной нетрудоспособности: в 2020 г. был нетрудоспособен 225 дней; в 2021 г. 180 дней; в 2022 г. в период с января по июнь 86 дней. С 26.10.2020 истец не имел допуска к руководству тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Белокалитвинском пожарно-спасательном гарнизоне, в связи с чем не мог исполнять возложенные на него обязанности в полном объеме, а в дни проведения аттестаций был временно нетрудоспособен. 01.02.2022 поступила докладная записка начальника 4 ПСО ФПС ГПС по Ростовской области полковника внутренней службы ФИО1 об отстранении Истца от выполнения работ по занимаемой должности до получения медицинского заключения о наличии/отсутствии противопоказаний к выполнению работ по должности, в связи с не прохождением работником ежегодного выездного медицинского осмотра. Приказом от 31.01.2022 № ФИО3 отстранен от выполнения работ без сохранения заработной платы. 23.03.2022 истец прошел периодический медицинский осмотр в ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, по результатам которого у ФИО3 были выявлены противопоказания к работе по занимаемой должности. В соответствии со ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. После выявления противопоказаний к занимаемой должности, Работодателем неоднократно предпринимались попытки вручения уведомления с перечнем вакансий, подходящих Истцу по состоянию здоровья и образованию. ФИО3 было предложено получить уведомление от 28.03.2022 со сроком принятия решения до 01.04.2022. О нахождении Истцу в момент вручения уведомления на больничном Ответчику было не известно. В связи с вышеизложенным, работодателем повторно было подготовлено уведомление от 19.04.2022 с предложением о переводе на должности с допустимыми условиями труда, соответствующими состоянию здоровья Истца, которое было ему вручено 04.05.2022. Срок рассмотрения предложенных вакантных должностей определен три рабочих дня с момента получения уведомления. Таким образом, срок принятия решения о согласии с одной из предложенных должностей истек 11.05.2022. 12.05.2022, за истечением срока принятия решения о продолжении трудовых отношений в адрес Главного управления поступило обращение Истца о разъяснении порядка оплаты больничных листов и заработной платы за прошлые периоды работы. Таким образом, истец знал с 18.04.2022 о предложении ему вакантных должностей, предлагаемых для перевода, однако не изъявил желания продолжать трудовые отношения с Главным управлением. В связи с чем, на основании приказа ГУ МЧС России по РО №-к от 25.05.2022 трудовой договор был расторгнут с истцом по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Требования истца о восстановлении его в прежней должности противоречит требованиям законодательства о труде. В соответствии со специальной оценкой условий труда на рабочем месте установлен опасный класс условий труда «4». В соответствии с заключением председателя медицинской комиссии ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России по результатам периодического медицинского осмотра 23.03.2022 выявлены противопоказания истца к работе. В соответствии с пунктом 4.1. ГОСТ Р 57958-2017 от 01.01.2019 «Условия труда инвалидов» показанными для трудоустройства инвалидов являются оптимальные и допустимые условия труда и противопоказаны условия труда, характеризующиеся наличием вредных и опасных факторов труда, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм.

Помощник Белокалитвинского прокурора Настоящий А.В., полагал исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст.212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 73 Трудового Кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу части 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода или отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем прекращение трудового договора по указанному пункту возможно при наличии у работника противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, что должно быть подтверждено не любым медицинским заключением, а медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 63 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Приказ Минздрава России от 05.05.2016 N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ"; Приказ Минздрава России от 14.09.2020 N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений").

Согласно Приказу Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации). Периодичность и объем медицинских осмотров устанавливается в соответствии с приложением к настоящему Порядку (п. 4 Порядка).

Согласно п. 5 Порядка, для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

В силу п.44 в случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 мая 2016 года № 282н, экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

В соответствии с п. 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Согласно п. 12 данного Порядка, на основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Медицинское заключение) по форме, предусмотренной Приложением №2 к настоящему приказу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 с 01.01.2020 г. состоял в трудовых отношениях с ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РО в должности , (т.1 л.д. 14-15, 16).

Согласно трудовому договору № от 25.12.2019 г. итоговый класс (подкласс) условий труда по занимаемой должности ФИО3 – 4 (т.1 л.д.14).

Согласно приказу № от 31.01.2022 ФИО3 отстранен от работы как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, допуск к работе разрешен после прохождения необходимого медицинского осмотра и получения медицинского заключения о наличии либо отсутствии противопоказаний для выполнения работы по занимаемой должности, также получения удостоверения об обучении по охране труда и протокола проверки знаний охраны труда (т.1 л.д. 28).

Согласно приказу №-к от 23.03.2022 г. внесены изменения в приказ ГУМЧС России по РО от 31.01.2022 №-к «Об отстранении от работы»: в пункте 1 слова «с 31 января 2022 года» заменены на слова «с 02 февраля 2022 года» (т.1 л.д.29).

23.03.2022 г. истец ФИО3 прошел предварительный (периодический) медицинский осмотр в ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России.

Согласно копии выписки из амбулаторной карты № врачом терапевтом установлен диагноз , направлен на ВК, врачом психиатром установлен диагноз . По итогам прохождения медицинского осмотра вынесено заключение медицинской комиссии: выявлены постоянные медицинские противопоказания к работе в соответствии с приказом №н МЗ РФ от 28.01.2021 г. п.36. (т.1 л.д.32).

Согласно копии заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 23.03.2022 г. у ФИО3 выявлены медицинские противопоказания к работе, с указанием наименований вредного производственного фактора (т.1 л.д.34).

В соответствии с п. 36 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" на основании результатов периодического осмотра работнику даются рекомендации по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и медицинской реабилитации, которые оформляются в медицинской карте в медицинской организации, в которой проводился медицинский осмотр. Результаты медицинского осмотра могут использоваться работодателем при установлении принадлежности работника к одной из групп риска развития профессиональных заболеваний.

28.03.2022 г. в связи с выявленными медицинскими противопоказаниями к работе работодателем в адрес истца, было направлено уведомление с перечнем вакансий с допустимыми условиями труда, не противопоказанных истцу по состоянию здоровья с итоговым классом условий труда 2 и соответствующих его образованию по состоянию на 28.03.2022 г. со сроком исполнения до 1.04.2022 г. (л.д.35), которое получено истцом 18.04.2022 г., что не оспаривается сторонами.

30.04.2022 г. в адрес ответчика, истцом ФИО3 направлено обращение с просьбой уточнения срока рассмотрения перечня вакансий предложенного работодателем по состоянию на 28.03.22 г. и рассмотрения вопроса оплаты сверхурочной работы (т.1 л.д.37), которое получено ответчиком 05.05.2022г.

19.04.2022 г. ответчик подготовил второе уведомление с перечнем вакансий, которое включало в себя 8 вакансий в со сроком исполнения в течении трех дней со дня получения, которое получено истцом 04.05.2022 г.

Ответ ГУ МЧС России по РО на обращение истца от 30.04.2022 был подготовлен 24.05.2022 г. и получен истцом 26.05.2022 г., с информацией о том, что на момент обращения истца к генералу-майору, установленный уведомлением от 19.04.22 г. срок для решения вопроса о переводе уже истек (л.д.38).

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области №-к от 25.05.2022 г. трудовой договор № от 25.12.2019 с ФИО3 был прекращен с 26.05.2022 года на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. Основанием для принятия данного приказа явилось заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 23.03.2022 года, акты от 16.05.2022 и 25.05.2022 (т.1 л.д.39).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по следующим основаниям.

Истец ФИО3 после получения работодателем заключения от 23.03.2022 г. по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, в котором содержатся сведения о выявлении медицинских противопоказаний к работе с указанием наименования вредных производственных факторов и вида работ, для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года №н, не направлялся.

Медицинское заключение о пригодности или непригодности ФИО3 к выполнению отдельных видов работ, выданное по результатам экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года №н работодателем не получено.

Поскольку прекращение трудовых отношений по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ должно подтверждаться не любым медицинским заключением, а медицинским заключением, выданным в установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации порядке, основанием для увольнения по вышеуказанному основанию может являться только медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, выданное в порядке, установленном приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года №н.

Следовательно, увольнение ФИО3, основанное на заключении ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России от 23.03.2022 г. является незаконным, произведенным с нарушением трудового законодательства.

Доводы представителей ответчика о том, что восстановление истца в прежней должности противоречит требованиям законодательства о труде, пункта 4.1 ГОСТ Р 57958-2017 от 01.01.2019 «Условия труда инвалидов», а также с учетом противопоказаний, выявленных при предварительном медосмотре, является не состоятельным и не влияют на вывод о незаконности увольнения в связи с нарушением порядка увольнения.

Кроме того, судом учитывается, что истец не отказывался от перевода на другую должность, что подтверждается его пояснениями в суде и направляемым в адрес ответчика обращением от 30.04.2022 г. с просьбой уточнения срока рассмотрения перечня вакансий предложенного работодателем по состоянию на 28.03.22 г.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение применено к работнику с нарушением требований закона, работник подлежит восстановлению в прежней должности с 27 мая 2022 г., а приказ начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области №-к от 25.05.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора № от 25.12.2019г. – признанию незаконным и отмене. Запись в трудовой книжке об увольнении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ признается недействительной.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Определяя дату восстановления истца на работе, суд учитывает, что право работника, нарушенное незаконным увольнением, должно быть восстановлено с момента его нарушения, что также соответствует требованиям действующего законодательства и направлено на восстановление нарушенных прав работника в полном объеме, поскольку не прерывается его трудовой стаж.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 (далее по тексту - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно представленной работодателем справки (т.1 л.д.246) среднедневная заработная плата ФИО3 составила 2031,10 руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27.05.2022 года по 10.08.2022 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 109679 руб. 40 коп., исходя из количества рабочих дней в указанный период – 54 дня х на 2031,10 руб. (среднедневной заработок).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также заявленных требований.

Расходы на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. В данном случае с учетом сложности дела, затраченного представителем времени, объема оказанной помощи суд полагает сумму 20000 руб. разумной.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 НК Российской Федерации, также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3693 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 192-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,

решил:

Признать незаконным приказ начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области №-к от 25.05.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора № от 25.12.2019г. с ФИО3 на основании п.8 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Признать недействительной запись № от 25.05.2022 г. об увольнении в трудовой книжке.

Восстановить на работе в должности с 27 мая 2022 года.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ростовской области в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с 27.05.2022 г. по 10.08.2022 г. в размере 109679 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ростовской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3693 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022г.