Дело № 2-14/2023

25RS0013-01-2022-000298-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023г с. Владимиро-Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк"» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в сея: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. Наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени иместе слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно возражений на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, взыскать с истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с и. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО7 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев.

Как видно из представленного банком расчета задолженности по номеру договора № ФИО7 перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по возврату заемных средств и оплате предусмотренных договором платежей.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного ПАО КБ «Восточный» расчета следует, что общая задолженность у ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным, выполненным на основании сведений о движении средств по счету на котором отражается перечисление суммы кредита. Расчет соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора и представителем ответчика ФИО3 не оспаривается.

Согласно сведениям, представленным ЗАГС, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, представленным нотариусом нотариального округа <адрес>, после умершей ФИО7 наследниками, принявшими наследство, являются супруг - ФИО3, сын - ФИО2

На основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>

На основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>

Кадастровая стоимость <данные изъяты> доли квартиры на день смерти наследодателя составляет - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Иных наследников и иного имущества по делу судом не установлено.

Согласно вступившего в законную силу решения Партизанского городского суда по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. Также решением установлено, что ФИО1, ФИО2 погасили задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО7, в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента

государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61

вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 10.04.2023 произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Партизанского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от установлен предел стоимости наследственного имущества ФИО1 не более <данные изъяты>., ФИО2 - не более <данные изъяты> руб. Данное решение, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд, признает в качестве доказательства, имеющего преюдициальное значение.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом того, что решением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества не более <данные изъяты> руб, с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - не более <данные изъяты> руб., то есть взыскана максимальная сумма по долгам наследодателя,, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ФИО1 судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем оказанных представителем ФИО5 услуг, исходя из разумности размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 судебные расходы, снизив их размер до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Совкомбанк"» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Партизанский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.

Судья Н.П. Савельева