УИД 16RS0048-01-2025-002510-51
Дело № 2-1782/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Казань
Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 угли, под управлением его же, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в САО "ВСК". В результате ДТП имуществу ФИО2 причинен ущерб, в связи с чем он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, за ремонт транспортного средства потерпевшего было оплачено 69300 рублей. Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, соответственно, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, истец САО "ВСК" просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 69 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик, не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. "д", "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, путем направления заявления о прямом возмещении убытков.
Указанное требование, согласно ст. 14.1 Закона, предъявляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона)
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 угли, под управлением его же, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ГИБДД МВД РТ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Из постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО "ВСК" на основании страхового полиса ХХХ № которым управлял ФИО1
При этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования включен не был.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в АО "АльфаСтрахование".
На основании заявления владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 угли в порядке прямого возмещения убытков АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату в размере 69300 рублей.
В свою очередь, САО "ВСК", платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации возместило АО "АльфаСтрахование" произведенную им выплату потерпевшему в полном объеме.
Таким образом, поскольку ФИО1 является лицом, причинившим вред, при этом в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, то у истца, выплатившего страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ возникло право регрессного требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы.
Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО "ВСК" подлежит взысканию сумма понесенных убытков в размере 69 300рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление САО "ВСК" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 69300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.