77RS0001-02-2022-013788-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/23 по иску АО Банк «Северный Морской Путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный Морской Путь» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть договор потребительского кредитования № ***от 23.11.2018, заключенный между АО Банк «Северный Морской Путь» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» задолженность по Договору потребительского кредитования № ***от 23.11.2018в размере 1 651 406,36 руб., а также взыскать в счет возврата уплаченную государственную пошлину в размере 22 457,03 руб.

Иск мотивирован тем, что 23.11.2018 г. между АО Банк «Северный Морской Путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 428 300 руб. с процентной ставкой 10,90% годовых, сроком на 84 месяца. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, АО Банк «Северный Морской Путь» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО Банк «Северный Морской Путь», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 23.11.2018 г. между АО Банк «Северный Морской Путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***-***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 428 300 руб. с процентной ставкой 10,90% годовых, сроком на 84 месяца. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, АО Банк «Северный Морской Путь» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением-анкетой на получение кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской со счета.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2022 в размере 1 651 406,36 руб., из которых: 1 579 709,16 руб. просроченный основной долг, 471,75 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 71 225,45 руб. сумма просроченных процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком условий договора, заключенного с истцом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о расторжении договора потребительского кредитования № ***от 23.11.2018, заключенного между АО Банк «Северный Морской Путь» и ФИО1

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 457,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № *** от 23.11.2018, заключенный между АО Банк «Северный Морской Путь» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» задолженность по Кредитному договору № *** от 23.11.2018 в размере 1 651 406,36 руб., а также взыскать в счет возврата уплаченную государственную пошлину в размере 22 457,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» проценты по Кредитному договору № ***от 23.11.2018 в размер 10,90 % годовых, начиная с 26.05.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2023 года.

Судья Н.П. Неменок