Дело № 2а-641/2022
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Частоозерье 15 декабря 2022 г.
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Частоозерское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области был предъявлен исполнительный документ серии ФС № от 06 сентября 2022 г., выданный Петуховским районным судом Курганской области, о взыскании задолженности в размере 53 750 руб. 03 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
18 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 11 ноября 2022 г. задолженность не погашена и составляет 53 831 руб. 63 коп.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК» не производятся, также в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области обратить взыскание на пенсию должника.
Определением Петуховского районного суда Курганской области от 25 ноября 2022 г. в качестве административного ответчика привлечено Частоозерское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://petuhovsky.krg.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. От судебного пристава-исполнителя Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на необоснованность заявленных требований, просила рассмотреть дело без своего участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петуховским районным судом Курганской области 06 сентября 2022 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 53 831 руб. 63 коп.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы к операторам связи, кредитные организации и банки, ГУМВД России (миграционная служба), ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которое можно было обратить взыскание.
В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация о том, что в банках – <данные изъяты> имеются открытые счета на имя должника ФИО2, на которых отсутствуют денежные средства.
Из пенсионного органа поступила информация в отношении должника ФИО2
На остальные судебные запросы старшего судебного пристава поступили отрицательные ответы.
26 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
01 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 50%, которое направлено в пенсионный орган для исполнения.
16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в <данные изъяты>
16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
18 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 18 октября 2022 г. №-ИП, от 01 сентября 2022 г. №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 с присвоением ему №-ИП.
Исполнительное производство на дату рассмотрения спора не окончено.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполняет необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, и направленные на принудительное взыскание имеющейся у должника задолженности.
Ссылка административного истца на не направление копий процессуальных документов не привело к нарушению прав взыскателя, так как судебным приставом предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.
Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 г.
Судья О.Н. Прокопьева