Решение по делу № 02-2608/2023~М-0367/2023 от 04.07.2023

77RS0018-02-2023-000597-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/23

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 495, 70 руб. за период с 02.12.2014 года по 31.12.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 828, 71 руб. за период с 01.01.2015 года по 31.12.2020 года.

Исковые требования мотивируя тем, что на основании Закона Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319- з О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) от 20.05.2022 №КУВИ-001/2022-76541643, в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 (площадью 13 747 кв.м.), расположенного по адресу: Ленинский район городского округа Уфа <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины.

На данном участке расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 02:55:010214:53, внутри которого имеется помещение: с кадастровым номером 02:55:010214:387 площадью 26,5 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2022 ЖКУВИ- 001/2022-91814998, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в период с 02.12.2014 с кадастровым номером 02:55:010214:80 площадью 36,3 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2022 №КУВИ- 001/2022-91815766, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в период с 07.10.2016 года.

Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости с кадастровым номером 02:55:010214:42 на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 13 747 кв.м. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносит.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает Ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы - 49 495,70 руб., за период с 02.12.2014 года по 31.12.2020 года проценты за пользование денежными средствами в период с 01.01.2015 года по 31.12.2020 года в размере 10 828, 71 руб. итого - 60 324,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на иск, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании Закона Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319- з О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде арендной платы - 49 495,70 руб., за период с 02.12.2014 года по 31.12.2020 года проценты за пользование денежными средствами в период с 01.01.2015 года по 31.12.2020 года в размере 10 828, 71 руб. итого - 60 324,41 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлены факты, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (сбережение денежных средств) за счет истца ответчиком, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, денежные средства в счет использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости и который необходим для обслуживания здания, подлежат взысканию с ФИО1

Ответчик, возражая против заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Истец, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв с расчетом задолженности и пени с учетом применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 30.10.2019 года по 31.12.2020 года составляет 9 404, 16 руб., а сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период 30.10.2019 года по 31.12.2020 года составляет 235, 83 руб.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку в суд с иском истец обратился 17 января 2023 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 30.10.2019 года по года по 31.12.2020 года не пропущен.

Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 30.10.2019 года по 31.12.2020 года составляет 9 404, 16 руб., а сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период 30.10.2019 года по 31.12.2020 года составляет 235, 83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд отклоняет представленный истцом контррасчет доли землепользования. Как следует из выписки из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 составляет 13 747 руб.

Согласно п.2 Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 года №30/7, в случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.) принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определена доля землепользования ответчика, исходя из установленной формулы. Формула, на основании которой ответчик произвела контррасчет, в материалы дела представлена не была.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 395, 1102, 1103 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИН: ХХХХХ) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИН: 0274045532) неосновательное обогащение за период с 30.10.2019 года по 31.12.2020 года в размере 9 404, 16 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период 30.10.2019 года по 31.12.2020 года в размере 235, 83 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.