Дело № 2-138/2023 (2-3232/2022) 24RS0040-01-2022-004092-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 25 января 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Шовиковой Л.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Норильскгазпром» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу «Норильскгазпром» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен для сброса сточных вод водный объект - <адрес> Срок водопользования по указанному решению определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение о предоставлении водного объекта в пользование устанавливает показатели качества воды в местах сброса сточных вод, в результате их воздействия на водный объект, с указанием допустимых концентраций загрязняющих веществ (пункт 13 решения). В нарушение указанных требований водного законодательства АО «Норильскгазпром» не обеспечивает выполнение условий пользования водным объектом, указанных в решении, относительно обеспечения показателей концентрации загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод. Качество сточных вод, сбрасываемых в указанный водный объект, не отвечает установленным требованиям. Причиной выявленных нарушений водного законодательства является недостаточная очистка сточных вод на очистных сооружениях. По выявленным нарушениям Ямало-Ненецким природоохранным прокурором руководителю АО «Норильскгазпром» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Однако достаточных мер по устранению нарушений водного законодательства не принято, АО «Норильскгазпром» как водопользователь продолжает осуществлять сброс сточных вод ненадлежащего качества, что подтверждается отчетами качества сточных вод за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о превышении концентрации ряда химических веществ. Несоблюдение требований водного законодательства, в части нарушения требований к охране водных объектов, влечет негативное влияние на водные объекты, приводит к их засорению и истощению.

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в первоначальных требованиях просит суд признать незаконными действия АО «Норильскгазпром» по сбросу сточных вод в водный объект - ручей <адрес> с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Норильскгазпром» при осуществлении водопользования обеспечить сброс сточных вод в водный объект - <адрес> в соответствии с параметрами показателей качества воды в местах сброса сточных вод в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Ямало-ненецкий природоохранный прокурор уточнил исковые требования, в связи с тем, что после направления данного заявления в суд ответчиком приняты меры к приведению показателей качества воды в местах сброса сточных вод в водный объект <адрес> в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время фактов превышений концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых в водный объект сточных водах ответчиком не допущено, о чем свидетельствует отчеты организации по учету качества сточных вод за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит признать незаконными действия АО «Норильскгазпром» по сбросу сточных вод в водный объект - <адрес> с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ произведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора г. Норильска Шовикова Л.В. в судебном заседании подержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Норильскгазпром» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, дополнительно пояснила, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно было превышение уровня загрязняющих веществ в водном объекте - <адрес> Вместе с тем, АО «Норильскгазпром» в полном объеме исполняет требования действующего законодательства по охране окружающей среды и согласно результатам химического анализа пробы сточных вод Южно-Соленинского ГКМ за ДД.ММ.ГГГГ, при сбросе сточных вод в водный объект - ручей <адрес> не допускает превышения параметров показателей качества воды, установленных в Решении о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, АО «Норильскгазпром» является коммерческой организацией, в связи с этим самостоятельный способ зашиты права как признание незаконными (неправомерными) действий коммерческих организаций статьей 12 Гражданского кодекса РФ или иными законами не предусмотрен. Просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований природоохранной прокуратуры.

Представитель третьего лица Нижне-Обского бассейнового водного управление Федерального агентства водных ресурсов извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве на исковое заявление и.о. руководителя ФИО2 указывает, что на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет сброс сточных вод в ручей Юнко. По результатам обработки представленных ответчиком отчетных данных за период с ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы превышения концентрации сбрасываемых веществ со сточными водами над установленными нормативами допустимого воздействия по водохозяйственному участку № по следующим загрязняющим веществам: анионные синтетические поверхностно-активные вещества, медь, сульфат-анион, сухой остаток, медь, марганец. О факте выявленных нарушений нормативов качества сбрасываемых сточных вод в ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления в адрес Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия соответствующих мер реагирования. В настоящее время утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в <адрес> у АО «Норильскгазпром» отсутствуют.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в нарушение требований водного законодательства и утвержденных нормативов допустимого воздействия на водные объекты бассейна <адрес> в пределах водохозяйственного участка № ответчик не обеспечивает выполнение условий пользования водным объектом, указанных в Решении относительно обеспечения показателей концентрации загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод и нормативов допустимы сбросов. Недостаточная очистка сточных вод обществом на очистных сооружениях свидетельствует о невыполнении требований установленных решением, что является нарушением требований водного законодательства. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Указанной норме корреспондирует статья 58 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) предусмотрено, что сброс сточных вод в водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ст. ст. 21, 22 ВК РФ, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений уполномоченных органов, содержащее предусмотренные сведения. При этом решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод; объемы допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 39 ВК РФ, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 ВК РФ).

Также одним из требований охраны водных объектов, предусмотренных частью 6 ст. 56 ВК РФ, является запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Пункт 4 ст. 23 указанного Федерального закона N 7-ФЗ устанавливает, что выбросы и сбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 881 Министерством природных ресурсов РФ утверждены Методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты (далее по тексту - Методические указания).

Согласно абз.2 п. 4 Методических указаний нормативы допустимого воздействия на водные объекты предназначены для установления безопасных уровней содержания загрязняющих веществ, а также других показателей, характеризующих воздействие на водные объекты, с учетом природно-климатических особенностей водных объектов данного региона и сложившейся в результате хозяйственной деятельности природно-техногенной обстановки.

Таким образом, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать превышение установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Согласно п. 5 "Правил охраны поверхностных водных объектов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 2016 года N 79 (далее по тексту - Правила N 79), мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Норильскгазпром» предоставлен для сброса сточных вод водный объект - <адрес>, со сроком водопользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-80).

Из анализа норм права регулирующих спорные правоотношения следует, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать превышение установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В ходе проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проверки соблюдения АО «Норильскгазпром» требований водного законодательства установлено, нарушение требований указанного законодательства, так как общество при осуществлении водопользования допускает сброс сточных вод в водный объект с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущены превышения концентрации вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах в за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленные соответствующей разрешительной документацией.

По решению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ установлены уровни предельно допустимых концентраций веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект: по сульфат-анион - 50 мг/дм3, по сухому остатку - 300 мг/дм3; железу - 0,3 мг/дм3; нитрату-аниону - 0,08 мг/дм3, по фосфатам по Р - 0,2 мг/дм3, по меди – 0,0012мг/дм3.

Однако, АО «Норильскгазпром» осуществляло в ДД.ММ.ГГГГ сброс сточных вод в водный объект - <адрес> с нарушением указанных требований водного законодательства, в связи с недостаточной очисткой сточных вод на очистных сооружениях.

В ДД.ММ.ГГГГ фактическая концентрация сбрасываемых в водный объект - <адрес> веществ со сточными водами составила: по меди - 0,0104 мг/дм3 (установленный показатель - 0,0012 мг/дм3).

В ДД.ММ.ГГГГ фактическая концентрация сбрасываемых веществ со сточными водами составила: по сульфат-анион - 202 мг/дм3 (установленный показатель - 50 мг/дм3), по железу - 0,734 мг/дм3 (установленный показатель - 0,3 мг/дм3), по сухому остатку - 325 мг/дм3 (установленный показатель - 300 мг/дм3).

По выявленным нарушениям Ямало-Ненецким природоохранным прокурором руководителю АО «Норильскгазпром» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

После вынесенного представления природоохранного прокурора, достаточных мер по устранению нарушений водного законодательства ответчиком не принято, АО «Норильскгазпром» как водопользователь продолжало осуществлять сброс сточных вод ненадлежащего качества, что подтверждается отчетами качества сточных вод за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о превышении концентрации ряда химических веществ.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ фактическая концентрация сбрасываемых в водный объект - <адрес> веществ со сточными водами составила: по сульфат-анион - 62,1 мг/дм3 (установленный показатель - 50 мг/дм3), по меди - 0,0019 мг/дм3 (установленный показатель - 0,0012 мг/дм3).

Во ДД.ММ.ГГГГ фактическая концентрация сбрасываемых веществ со сточными водами составила: по сульфат-анион - 55,2 мг/дм3 (установленный показатель - 50 мг/дм3).

Вместе с тем, согласно Протокола № результатов количественного химического анализа пробы сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб сточных вод. Период выполнения анализа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного анализа в ДД.ММ.ГГГГ фактическая концентрация сбрасываемых веществ со сточными водами составила: по сульфат-анион 46,0 мг/дм3 (установленный показатель - 50 мг/дм3), по железу 0,0910 мг/дм3 (установленный показатель - 0,3 мг/дм3), по сухому остатку 104 мг/дм3 (установленный показатель - 300 мг/дм3), по меди <0,001 мг/дм3 (установленный показатель - 0,0012 мг/дм3).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлен незаконный сброс АО «Норильскгазпром» сточных вод в водный объект с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем водному объекту реке <адрес> причинен вред, доказательств обратного ответчиком не представлено, напротив в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривался факт сброса сточных вод в водный объект с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в указанный период.

Указанное свидетельствует, что АО «Норильскгазпром» не обеспечило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сброс сточных вод в водный объект - <адрес> с содержанием загрязняющих веществ в пределах нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользовании от № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признать незаконными действия АО «Норильскгазпром» по сбросу сточных вод в водный объект - <адрес> с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ произведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что АО «Норильскгазпром» является коммерческой организацией, в связи с этим самостоятельный способ зашиты права как признание незаконными (неправомерными) действий коммерческих организаций статьей 12 Гражданского кодекса РФ или иными законами не предусмотрен, на принимается судом во внимание, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из содержаний данной нормы следует, что перечень способов защиты права не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что сброс с превышением концентрации загрязняющих веществ в водный объект имел место на протяжении длительного периода времени, указанные действия ответчика являются незаконными. Доказательства о том, что сброс сточных вод в водный объект с допустимой концентрации загрязняющих веществ в представлены в суд после обращения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Норильскгазпром» по сбросу сточных вод в водный объект - <адрес> с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ произведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.