Апелляционное определение по делу № 11А-112/2023 от 04.08.2023

Ласков И.А. № 11а-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Карповой О.П., при секретаре Гордеевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 01.03.2023 года о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2а-1537/2022,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, свое заявление мотивировала том, что 30.03.2022 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ по административному делу №2а-1537/2022, согласно которому с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по УР взыскана задолженность

- по транспортному налогу 10296,00 руб. (КБК 18210604012021000110 ОКТМО 94701000)

- по пени по транспортному налогу в сумме 15,44 руб. (КБК 18210604012022100110 ОКТМО 94701000)

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 7477,00 руб. (КБК 18210601020041000110 ОКТМО 94701000)

- по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 28,22 руб. (КБК 18210601020042100110 ОКТМО 94701000)

- в доход местного бюджета: 356,33 руб. государственной пошлины.

20.06.2022 на основании судебного приказа от 30.03.2022 по административному делу №2а-1537/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №75680/22/18021-ИП, в рамках которого удержана сумма в размере 7736,76 рублей. Судебный приказ от 30.03.2022 приведен в исполнение частично.

Административным должником на основании п.4 ст.123.7 КАС РФ на вступивший в законную силу судебный приказ от 30.03.2022 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, поступившие в суд по истечении установленного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 12.04.2022 судебный приказ отменен.

В Октябрьский РОСП г.Ижевска мировым судьей направлен отзыв исполнительного документа, в связи с отменой судебного приказа.

Исполнительное производство №75680/22/18021-ИП прекращено 30.06.2022, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 7736,76 руб.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска выдана справка о том, что основной долг погашен частично, остаток по исполнительскому производству составляет 10079,90 руб.

Таким образом, с ФИО1 было взыскано 7736,76 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству за 20.06.2022, судебный приказ должником исполнен частично.

Однако, в определении мирового судьи от 12.04.2022 об отмене судебного приказа отсутствует указание на поворот исполнения судебного акта.

Просила произвести поворот исполнения судебного приказа от 30.03.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска по административному делу №2а-1537/2022, обязав возвратить ФИО1 взысканное но судебному приказу от 30.03.2022.

Заявитель ФИО1, представители заинтересованных лиц МИФНС России № 10 по УР, Октябрьский РОСП г.Ижевска УФССП по УР, надлежащим образом извещенными на рассмотрение заявления не явились, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением мирового судьи от 01.03.2023 года, заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.

Мировой судья произвел поворот исполнения судебного приказа № 2а-1537/2022 от 30.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по УР о взыскании с ФИО1 сумм обязательных платежей и санкций.

Взыскал с Межрайонной ИФНС России № 10 по УР в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2518 руб. 76 коп., перечисленные в пользу ИФНС в порядке поворота исполнения судебного приказа № 2а-1537/2022 от 30.03.2022.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по УР просил определение мирового судьи изменить, указав, что взыскание необходимо производить из средств соответствующих бюджетов.

18.07.2023 года определением Октябрьского районного суда г.Ижевска в соответствии со ст.44 КАС РФ, произведена замена выбывшей стороны административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 на Управление Федеральной налоговой службы по УР.

Управлению Федеральной налоговой службы по УР разъяснено, что все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из правил части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по УР ФИО2, действующий на основании доверенности, просил определение мирового судьи изменить.

ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Октябрьского РОСП г.Ижевска в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение мирового подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком осуществления Управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 29.12.2016 № ММВ-7-1/73б@, Управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации определены главными администраторами доходов бюджетов, в том числе по налогам с физических лиц, и выполняют следующие бюджетные полномочия: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов и др.

Соответственно, главным администратором дохода бюджета, в рамках настоящего дела на момент рассмотрения заявления, являлась Межрайонная ИФНС России №10 по УР.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (статья 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, указанных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.03.2022 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-1537/2022, согласно которому с ФИО1 взыскано в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по УР задолженность

- по транспортному налогу в сумме 10296,00 руб. (КБК 18210604012021000110 ОКТМО 94701000)

- по пени по транспортному налогу в сумме 15,44 руб. (КБК 18210604012022100110 ОКТМО 94701000)

- в доход местного бюджета: 356,33 руб. государственной пошлины

20.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство №75680/22/18021-ИП, в рамках которого была удержана сумма в размере 7736,76 рублей. Судебный приказ от 30.03.2022г. был приведен в исполнение частично

Административным должником на основании п.4 ст.123.7 КАС РФ на вступивший в законную силу судебный приказ от 30.03.2022 поданы возражения должника относительно исполнения судебного приказа, поступившие в суд по истечении установленного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 12.04.2022 судебный приказ был отменен.

13.09.2022 определением Октябрьского районного суда города Ижевска УР по делу № 2а-4576/2022 производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 10 по УР к ФИО1 в части требований о взыскании транспортного налога за 2018, 2019, 2020 в сумме 10296 руб., пени по транспортному налогу в сумме 15,44 руб., налога на имущество физических лиц за 2018г. в сумме 2259 руб. прекращено в связи с поступлением заявления от административного истца об отказе от административного заявления.

Определение вступило в законную силу.

Оставшаяся сумма требований составила 5218 рублей.

05.07.2022 Межрайонная ИФНС России №10 по УР было подано административное исковое заявление к ФИО1 на сумму 17816,66 рублей.

13.09.2022 решение Октябрьского районного суда города Ижевска УР по делу № 2а-4576/2022 в исковых требованиях Межрайонная ИФНС России №10 по УР к ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Согласно решению суда сумма 7736,76 рублей была взыскана с ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу № 2а-1537/2022, и направлена при поступлении в счет погашения задолженности, заявленной в заявлении о выдаче судебного приказа. В связи с вышеизложенным с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 и задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 12.01.2020, с 02.12.2020 по 14.12.2020, с 02.12.2021 по 07.12.2021 на момент подачи искового заявления отсутствует.

В связи с фактическим взысканием с ФИО1 суммы 7736,76 рублей, сумма 2518,76 руб. является необоснованной и подлежит возврату ФИО1

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа вынесено решение по административному делу по иску Межрайонная ИФНС России №10 по УР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в законную силу вступило, мировой судья верно указал, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако в определении мирового судьи о повороте судебного приказа предусмотрено взыскание денежной суммы с Инспекции, а не за счет средств соответствующих бюджетов. Поскольку взысканные денежные средства с ФИО1 поступили в соответствующие бюджеты, а не на лицевой счет налогового органа, то взыскание должно осуществляться за счет средств соответствующих бюджетов. Резолютивная часть определения мирового судьи о повороте судебного приказа противоречит бюджетному законодательству.

Согласно ст.361 КАС РФ поворот исполнения судебного акта осуществляется путем возврата административному ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу административного истца. Поскольку взыскание с ФИО1 произведено в пользу бюджета Российской Федерации, то поворот исполнения судебного акта должен производиться путем перечисления ФИО1 денежных средств их средств соответствующих бюджетов.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может считаться законным и обоснованным и подлежит изменению в части, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 01.03.2023 о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2а-1537/2022, изменить в части, частную жалобу Управления удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2а-1537/2022 от 30.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по УР о взыскании с ФИО1 сумм обязательных платежей и санкций.

Управлению Федеральной службы по Удмуртской Республике возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2518, 76 руб., перечисленные в пользу в порядке поворота исполнения судебного приказа № 2а-1537/2022 от 30.03.2022. Возврат производить путем перечисления ФИО1 денежных средств их средств соответствующих бюджетов.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья: О.П.Карпова