3

Дело № 5-965/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008534-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово «04» октября 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Захватова О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Колесовой Е.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника ФИО1 – Сташ А.Б., действующего на основании доверенности от **.**.****,

должностного лица – мл.оперуполномоченного УФСБ России по Кемеровской области ФФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, паспорт ###, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений ... зарегистрированный и проживающего по адресу: ..., ...,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово поступило дело в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 в социальной сети «В Контакте» под именем «...» (...), находясь по адресу: г.Кемерово, ..., разместил комментарии, в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Типичный Кемерово» (тема: «В Кемерово ведут переговоры с РФС о строительстве футбольного манежа», адрес страницы:###)) имеются высказывания оскорбительного характера в отношении группы лиц (представители партии «Единая Россия»).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что номер телефона к которому привязана страница в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Кирилл Вебер» ему не принадлежит. Кто мог разместить на странице сообщества указанный комментарий - не знает. Данный абонентский номер он не использует.

Защитник ФИО1 – Сташ А.Б. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, в части отсутствии сведений о принадлежности ФИО1 указанного ... и факта внесения комментария именно им на странице сообщества. Сообщил, также об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с наличием существенных противоречий в выводах заключения специалиста ### от **.**.**** и выводах в заключения эксперта ### от **.**.**** в части не установления высказываний направленных на возбуждение ненависти и вражды в отношении кого-либо, а также наличии в материале «бледной» копии ответа ООО «ВКонтакте» содержащих, регистрационные данные пользователя, и наличие указания в постановлении заместителя прокурора от **.**.**** на протокол от **.**.**** о выявлении факта о размещения пользователем указанной информации, что в совокупности должно трактоваться в пользу привлекаемого лица. В части назначения наказания указал, что административный арест будет чрезмерно суровым, просил назначить наказание в виде административного штрафа либо обязательных работ.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, признав его виновным. Пояснила, что ФИО1 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, кроме того не признание им вины, опровергается собранными материалами оперативно-розыскной деятельности и заключениями лингвистической и социологической экспертиз. В части наличие указания в постановлении заместителя прокурора от **.**.**** на протокол от **.**.**** о выявлении факта о размещения пользователем указанной информации, указала о наличии технической описки, где правильной следует считать дату **.**.****. Полагала, что наказание в виде административного ареста будет отвечать принципам законности и справедливости.

В судебном заседании должностное лицо – мл.оперуполномоченный УФСБ России по Кемеровской области ФФ поддержал позицию прокурора, пояснил, что состав административного правонарушения усматривался в действиях ФИО1 в связи с чем в отношении него был составлен рапорт и проведены оперативно-розыскные мероприятия включая исследования специалиста от **.**.**** ###, которое по его мнению не противоречит проведенному в последующем лингвистическому исследованию.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.

Из представленных суду материалов следует, ФИО1 в социальной сети «В Контакте» под именем «... (###) разместил комментарии, в сообществе «Типичный Кемерово», в которых имеются высказывания оскорбительного характера в отношении группы лиц (представители партии «Единая Россия»).

Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что страница «...» (###) в социальной сети «В Контакте» принадлежит ФИО1, что в свою очередь подтверждается ответом на запрос ООО «В Контакте», а также справками сотрудника УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.****, от **.**.**** по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» в соответствии с которыми указанная страница зарегистрирована **.**.****, привязана к номеру мобильного телефона ### и e-mail: ###### которые зарегистрированы и принадлежат ФИО1 с **.**.**** (л.д.19-23).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ подтверждается представленными материалами, а именно рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от **.**.****, заключением специалиста ### от **.**.****, справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от **.**.****, **.**.****, **.**.****, заключением эксперта ### от **.**.****, социологической экспертизой ### от **.**.**** (л.д.5-6).

Так, согласно заключению лингвистической экспертизы от **.**.**** ### установлено, что в комментариях размещенных **.**.**** пользователем «... (###) в социальной сети «В Контакте», в сообществе «Типичный Кемерово» (тема: «В Кемерово ведут переговоры с РФС о строительстве футбольного манежа», адрес страницы: ###)) в текстовой публикации пользователя «...», по тексту: «Айгуль, вот и спусти на этих пидородегенератов из партии Петухи России (Единая Россия)» имеются высказывания направленные на унижение группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к политической партии (представители партии «Единая Россия») (л.д.34-43).

В соответствии с выводами социологической экспертизы от **.**.**** ###, установлено, что представители партии «Единая Россия» являются социальной группой, объединенной по признакам профессиональной и территориальной принадлежности, выполняемым обязанностям, признакам места и времени совместного взаимодействия, наличия соответствующих рабочих мест и др. (л.д. 48-51)

Вместе с тем, согласно представленному административному материалу, явившийся в прокуратуру Центрального района г.Кемерово ФИО1 от дачи объяснений отказался, на основании чего был составлен акт от **.**.**** (л.д.52) о чем имеется указание в постановлении от **.**.****.

Судом установлено, что ФИО1 в социальной сети «В Контакте» под именем «...» (###) разместил комментарии в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Типичный Кемерово», в которых имеются высказывания оскорбительного характера в отношении группы лиц (представители партии «Единая Россия»).

Поскольку ФИО1 являлся пользователем и имел страницу в социальной сети «ВКонтакте», он несет ответственность за наполнение страницы и ее содержание, что предусмотрено пользовательским соглашением с социальной сетью «ВКонтакте».

Проверяя обоснованность причастности лица к административному правонарушению, представленные материалы, суд расценивает, как реальные, обоснованные, то есть подтвержденные достоверными сведениями, а качество заверенных копий представленных сведений не может говорить об их недостоверности. Также на данный факт не может указывать техническая описка в описательно-мотивировочной части постановления заместителя прокурора от **.**.****.

Проверив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ст.20.3.1. КоАП РФ.

Заключения дано экспертами, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, суд признает их надлежащими доказательствами.

Заключение специалиста ### не может указывать на несостоятельность заключения проведенных по делу лингвистической и социологической экспертиз.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в силу характера и особенностей совершенного правонарушения.

Поскольку правонарушение совершенное ФИО1 является длящимся, то истечение сроков давности исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ), то есть с момента вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении **.**.**** должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который занят общественно полезным трудом, ранее не привлекался к административной ответственности.

Сведений о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и полагает, что для исправления виновного и обеспечения достижения целей наказания, а также предупреждения совершения им новых административных правонарушений, ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение наказания в виде административного ареста не будет отвечать принципам социальной справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: О.В. Захватова