дело № 2-2314/2022

24RS0028-01-2022-002550-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 10.06.2017г. между ними (сторонами) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 350 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчица обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им. между тем, свои обязательства ответчица не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в виде основного долга – 112 563,06 руб., процентов за пользование – 9247,24 руб. Принимая во внимание то, что ответчица в добровольном порядке указанную задолженность не погасила, несмотря на то, что ей было направлено соответствующее требование, истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ней, взыскать с нее указанную задолженность в общей сумме 121 810,30 руб., а также возместить судебные расходы в сумме 9636,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, полномочия которого проверены, не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 не возражала относительно исковых требований, согласилась с размером задолженности, обосновала возникновение задолженности сложной жизненной ситуацией, в частности она одна воспитывает ребенка, задолженность по алиментам составляет около 1 000 000 руб., в настоящее время, у нее, кроме задолженности по указанному кредиту, имеются задолженности по иным четырем кредитным обязательствам, ее дочь получила тяжелую травму, в результате чего потребовалось лечение в г. Москва, что повлекло расходы на перелет, ее проживание там, более того, в настоящее время ребенок находится на реабилитации, которая продлится не менее 9 месяцев, что опять же влечет дополнительные расходы, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств она (ответчица) не имеет, ее заработной платы недостаточно для обеспечения погашения всех своих обязательств и содержания себя самой и дочери.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (Главой 26), другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 в кредит 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Последняя обязалась ежемесячно (не позднее 10 числа) уплачивать часть кредита и проценты за пользование им путем внесения аннуитетного платежа в размере 9253,40 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самой ответчицей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей принятых на себя обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 08.06.2022г. в сумме 121 810,30 руб., из которых: 112 563,06 руб. – основной долг, 9247,24 руб. – проценты за пользование.

Ответчица не оспаривала указанную задолженность, более того она подтверждается расчетом истца.

Истец в адрес ответчицы 06.05.2022г. направил требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако, указанное требование ответчицей исполнено не было, что последняя не отрицала в судебном заседании.

Принимая во внимание то, что ответчица нарушила принятые на себя обязательства, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора между ними (сторонами по делу) и взыскании с ответчицы в пользу истца образовавшейся задолженности в сумме 121 810,30 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9636,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.06.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 задолженность по указанному договору в размере 121 810 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 9636 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 03.08.2022г