61RS0№-17 Дело №
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года <адрес>
<адрес>
Волгодонской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тушиной А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Р., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г., о взыскании неустойки по алиментам,
установил:
Истец Р. обратилась в суд с иском к Р. о взыскании неустойки по алиментам.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,57 МРОТ ежемесячно до его совершеннолетия.
На основании данного решения получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на наличие судебного акта о необходимости ежемесячного перечисления алиментов, ответчик Р. систематически не исполнял обязанности по уплате алиментов в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 420,69 руб.. Указанный размер задолженности подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Р. просила взыскать ответчика Р. в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 214 117,60 руб..
В ходе рассмотрения дела определением Волгодонского районного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г..
Истец Р. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчик Р., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме, поскольку, возникшая задолженность по алиментам образовалась не по его вине, так как он имел постоянное место работы, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Южная строительная компания" (далее по тексту – ООО «ЮСКОМ»). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, исполнительный лист направлен в ООО "ЮСКОМ". С момента получения исполнительного листа, ООО «ЮСКОМ» ежемесячно производилось удержание заработной платы Р. в размере 50% в пользу Р., в частности, из его заработной платы удерживалась задолженность по алиментам и текущие платежи по алиментам. Данные денежные средства перечислялись на реквизиты для перечисления денежных средств, предоставленных взыскателем Р.. При этом он (Р.) денежными средствами не пользовался, доступа к указанным денежным средствам не имел, от уплаты алиментов не уклонялся. Задолженность по уплате алиментов возникла по причинам неправильного расчета бухгалтером ООО «ЮСКОМ» подлежащих удержанию из заработной платы в счет уплаты алиментов денежных средств. При этом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника Р., взыскатель Р., предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами, минимальный размер оплаты труда, прекращено, в связи с достижением совершеннолетия несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем из ООО «ЮСКОМ» были истребованы карточки удержания по исполнительным документам должника Р.. По поступлению информации из ООО «ЮСКОМ» об произведенных удержаниях по исполнительным документам должника Р., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, за период с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ у должника Р. образовалась задолженность по алиментам в размере 251 420,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р., взыскатель Р., предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 251 420,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (Р.) по выданной судебным приставом-исполнителем квитанции, в добровольном порядке, единой суммой 251 420,69 рублей погасил задолженность по алиментам в полном размере. Дополнительно указал, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить п.1 ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представила в суд копии материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р..
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,57 МРОТ ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
На основании решения получен исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №, в последующем исполнительному производству присвоен номер №-ИП.
На момент возбуждения исполнительного производства Р. имел постоянное место работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "ЮСКОМ", в настоящее время работает в ООО «МДС-Уплотнительные системы».
ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО "ЮСКОМ". С ДД.ММ.ГГГГ организацией ежемесячно производилось удержание заработной платы Р. в размере 50% в пользу Р.. С ДД.ММ.ГГГГ организацией ежемесячно проводилось удержание заработной платы Р. в размере 25%, в связи с погашением имеющейся задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСКОМ» произвело удержание в размере 659 913,02 руб..
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуется положениями статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Р. неустойки за просрочку выплаты алиментов, поскольку в ходе судебного разбирательства из представленных материалов исполнительных производств номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вина должника Р. в образовавшейся задолженности отсутствует, ответчик не уклонялся от уплаты алиментных платежей и задолженности по алиментам, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 251 420, 69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил задолженность в полном объеме.
Так, в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей следует, что эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Таким образом, предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.
При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.
В рамках настоящего дела установлено, что порядок взыскания, определение вида дохода, с которого подлежали удержанию алименты, и их размер в спорный период времени определялись судебным приставом-исполнителем и работодателем должника и производимые взыскателю перечисления алиментных платежей не были связаны с виновными действиями ответчика.
Такие выводы основаны на исследовании материалов исполнительных производств, из которых следует, что с заявлением Р. о расчете задолженности по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р., взыскатель Р., предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами, минимальный размер оплаты труда, прекращено, в связи с достижением совершеннолетия несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем судебным приставом-исполнителем из ООО «ЮСКОМ» были истребованы карточки удержания по исполнительным документам должника Р., и по поступлению информации из ООО «ЮСКОМ» об произведенных удержаниях по исполнительным документам должника Р., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. При этом, как усматривается из карточки удержания, представленной ООО «ЮСКОМ» в материалы исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ организацией ежемесячно производилось удержание заработной платы Р. в размере 50% в пользу Р.., из заработной платы Р. удерживалась задолженность по алиментам и текущие платежи по алиментам. Данные денежные средства перечислялись на реквизиты для перечисления денежных средств, предоставленных взыскателем Р.. В связи с погашением имеющейся задолженности по алиментам, с ДД.ММ.ГГГГ организацией ежемесячно проводилось удержание заработной платы Р. в размере 25%, т.е. расчет, удержание и перечисление денежных средств в счет уплаты алиментов из заработной платы производилось бухгалтером ООО «ЮСКОМ», что свидетельствует об отсутствии вины должника в возникновении задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Р. погашена в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. к Р., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г., о взыскании неустойки по алиментам, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.