Решение по делу № 2А-3097/2023 от 20.09.2023

№ 2а-3097/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО1, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю:

1) о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей (своевременным предоставлением запрашиваемой информации);

2) о признании незаконным действия (бездействия) начальника ОСП ФИО1, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

3) об обязании начальника ОСП ФИО1 исполнить требования поданного ходатайства о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и платежных поручений и справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое в настоящее время окончено фактическим исполнением.

Административный истец считает, что должником задолженность погашена не в полном объеме, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) в ОСП было подано заявление с просьбой предоставить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано с указанием на то, что постановление об окончании исполнительного производства уже направлено взыскателю.

В связи с не предоставлением запрашиваемых документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП вновь были направлены заявления об истребовании платежных документов и постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с не получением запрашиваемых документов ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника ОСП подана жалоба на бездействие должностных лиц.

До настоящего времени ответ на жалобу не дан, запрашиваемые документы не представлены, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя и отсутствии организации работы в ОСП (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 (л.д. 44).

Административный истец в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: (заместитель начальника ОСП ФИО3, начальник ОСП ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5), заинтересованное лицо: ФИО2 (далее - должник) – извещены надлежащим образом, в судебное заседание не направили представителей, физические лица, кроме того, не явились.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Схожие положения предусмотрены частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 147 911,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа полностью исполнены, в тексте постановления содержится информация о платежных поручениях (л.д. 30-31).

Постановлением заместителя начальника ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе административного истца в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя вышеуказанное постановление вместе с постановлением об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю заказной корреспонденцией и получено им, что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу административного истца (позиция №) с почтовым идентификатором № и согласно отчету с сайта АО «Почта России» получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 и в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) вновь обратился с заявлением о предоставлении ему по исполнительному производству №-ИП платежных поручений и постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 15).

Постановлением заместителя начальника ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с его необоснованностью, направлено (л.д. 14).

При очередном обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения заявления отказано, поскольку требования исполнены ранее.

В связи с неполучением документов ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику ОСП с жалобой на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которая в ОСП поступила и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП ФИО7 жалоба рассмотрена по существу, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления хоть и с нарушением срока, но направлена взыскателю для сведения заказным письмом, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления (в конце дела), административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба рассмотрена в установленный законом срок. Оспариваемого бездействия в несвоевременном рассмотрении жалобы не имеется, а бездействие по ненаправлению жалобы не оспаривается, поэтому не проверяется. По существу постановление от ДД.ММ.ГГГГ судом также не проверяется, поскольку административным истцом оно не оспаривается, не является предметом судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку жалоба рассмотрена в установленный законом срок, оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП в несвоевременном рассмотрении жалобы не имеется и в данной части требований следует отказать.

С учетом изложенного суд не может признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей (своевременным предоставлением запрашиваемой информации) удовлетворению не подлежит, поскольку судом таких обстоятельств в рамках исполнительного производства, не установлено. Все обращения взыскателя, направленные в адрес ОСП, были своевременно переданы должностным лицам и рассмотрены ими с вынесением соответствующих постановлений.

С учетом того, что в удовлетворении требований № и № отказано, оснований для обязания административного ответчика исполнить требования поданного ходатайства также не имеется.

Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия, за исключением бездействия по несвоевременному рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен без уважительных причин, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ), поскольку календарно последнее постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом через ЕПГУ в тот же день (л.д. 9), а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд лежит на административном истце (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 292 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ООО «ГНК-Инвест» (ИНН №) в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов