Дело № 1-41/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000558-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

при секретарях

Миронова Е.С.,

ФИО2

ФИО3,

с участием государственных обвинителей,

помощников прокурора Гороховецкого района

подсудимого

защитника - адвоката

ФИО4

ФИО5,

ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения осужденному наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Срок окончания отбывания дополнительного наказания ФИО7 по приговору Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часа 35 минут ФИО7, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью совершения поездки, находясь на участке местности около пруда, (координаты местности широта <данные изъяты> расположенного вблизи <адрес> д. <адрес>, умышленно сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, и управляя автомобилем стал передвигаться по автодороге <данные изъяты> в направлении к <адрес>.

В момент управления автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в период времени с 00 часов 00 минут до 04 час 35 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по <адрес> у <адрес>.

В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был отстранен от управления автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. После чего сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по <адрес> в присутствии двух понятых ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. При помощи технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Alcotest» регистрационный №, заводской номер ARAL-1711, прошедшего проверку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно данным, полученным при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,64 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством – автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 вечера отдыхал на природе, выпивал пиво, потом на собственном автомобиле «Шевроле Ланос» синего цвета поехал домой. По дороге домой начали останавливать сотрудники ГИБДД, но он не остановился, проехал дальше, так как испугался ответственности, поскольку выпивал перед поездкой. Через некоторое время одумался и остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №1, на вопрос которого ответил, что перед поездкой употреблял спиртные напитки. Потом он с помощью прибора прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен.

Данные показания подсудимого ФИО7 также подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания, протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 подтвердил факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО7, в присутствии своего защитника ФИО9 указал на участок местности от которого он отъехал на автомобиле «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, а также указал на участок местности где был остановлен сотрудниками ГИБДД, при том находясь в состоянии опьянения. (л.д. 81-82, 92-101)

Кроме полного признания подсудимым ФИО7 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №1 заступили на дежурство. С 23 часов согласно карточке маршрута проследовали в <адрес>. Около 00 часов при выезде из <адрес>, увидели движущийся автомобиль, решили проверить данный автомобиль, включили проблесковые маяки, но автомобиль не остановился. Они проследовали за данным автомобилем. После остановки данного автомобиля, за рулем находился подсудимый ФИО7, от которого исходил резкий запах алкоголя. ФИО7 было продложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте. После чего в отношении ФИО7 были составлены процессуальные документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал по своему содержанию показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 дополнительно пояснив, что в ходе проведения освидетельствования ФИО7 было установлено что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем был согласен.

Анализируя приведённые показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО7 и считает возможным положить данные показания с основу приговора.

Вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сообщением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО7 в действиях которого усматривается признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в ходе которого в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут с участием ФИО7 у <адрес> произведен осмотр автомобиля «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, который в последствии был изъят. (л.д. 6-10)

Протоколом <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 11)

Протоколом <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (л.д.12)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13)

Чеком технического средства «Алкотектор» регистрационный номер 29815-08, заводской номер ARAL-1711, прошедшего проверку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО7 воздухе составляет 0,64 мг/л (л.д.14)

Приговором Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-35)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО7 было сдано в ГИБДД. (л.д. 40)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят DVD-R – диск с записью процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемого сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> в отношении ФИО7, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и просмотрена содержащаяся на нем видеозапись. (л.д.66-70, 71-72)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО7 (л.д. 76-79)

Вещественными доказательствами: записью процессуальных действий, осуществляемых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> в отношении ФИО7 на DVD-R – диске; автомобилем «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО7 (л.д. 75-80)

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Причин не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговорить подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, показания данного лица согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения ФИО7 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО7 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО10 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется с положительной стороны, ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО7 преступлению в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО7, в ходе расследования дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, рассказал о привлечении к административной ответственности, принимал участие в проверке показании на месте, дал признательные показания, вину в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО7, данных до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных лиц, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся в признании вины и раскаянии в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО7, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО7, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности ФИО7, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие примененных ранее к ФИО7 наказаний, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вместе с тем учитывая, что подсудимый ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, признание ФИО7 вины в полном объеме, а также учитывая, что ФИО7, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным заменить ФИО7 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства, которое предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 надлежит хранить в материалах дела

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий ФИО7 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, с установлением запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО7 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО7 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке ОАО «Автолига», по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, с установлением запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство DVD-R диск с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Е.С. Миронов <данные изъяты> Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 07.11.2023г. приговор изменен