Дело № 12-269/2023

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 23 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО7, с участием защитника юридического лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.ФИО4» ФИО5 на постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО2 №... от (дата) о привлечении юридического лица – ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.ФИО4» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии (адрес) города ФИО1 №... от (дата) юридическое лицо ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.ФИО4» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.ФИО4» ФИО6 подана жалоба на постановление, в которой он указал, что с постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку из-за возникшей аварии в канализационном колодце ННГУ было вынуждено произвести вскрытие колодцев до получения ордера на производство земляных, ремонтных и иных работ. Так же считает, что данное административное правонарушение можно признать малозначительным.

Жалоба рассматривается с участием защитника юридического лица ФИО3, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суд не известило.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.8 ст.(адрес) от (дата) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Согласно ч.9 ст.(адрес) от (дата) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение.

Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса об административных правонарушениях (адрес) Нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования состояния чистоты и порядка, внешнего вида территории (адрес) города ФИО1 (дата) в 09 чае. 15 мин. по адресу: город. Нижний ФИО2, (адрес), (адрес).2 (акт обнаружения данных от (дата) №...), установлено нарушение: ведутся работы по аварийному ремонту канализационных колодцев со вскрытием поверхности асфальтового покрытия районной дороги без надлежащего согласования и разрешительных документов (отсутствует ордер) по указанному адресу, тем самым нарушены ч. ч. 8, 9 ст. (адрес) от (дата) N 144-3 (ред. от (дата)) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" (принят постановлением ЗС НО от (дата) N 2188-1V), п.п. 13.2, 13.3 Правил благоустройства территории муниципального образования города ФИО1, утвержденных решением городской Думы города ФИО1 от (дата), №... (далее по тексту - Правила благоустройства).

Ордер №... на производство указанных работ в период с (дата) по (дата) по адресу: (адрес) ФИО2. (адрес).2 открыт ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.ФИО4» (дата).

Таким образом, в бездействии юридического лица ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.ФИО4» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях.

Вина юридического лица ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.ФИО4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях подтверждается: актом №... обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №... от (дата) об административном правонарушении, постановлением №... от (дата), а также иными документами, приобщенными к материалам дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы комиссией при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.ФИО4» к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа о доказанности вины лица в совершении указанного выше административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в рассматриваемом случае проверочных мероприятий в смысле придаваемым им законодательством, регламентирующим защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а именно государственный или муниципальный контроль, должностным лицом не проводилось.

В связи с изложенным, применение положений ст.4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможно.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях.

В силу чего, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес) города ФИО1 №... от (дата) о привлечении юридического лица – ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.ФИО4» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес) - оставить без изменения, а жалобу защитника ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.ФИО4» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.ФИО1