Дело № 2а-2-191/2023
12RS0014-02-2023-000212-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 г. пгт. Новый Торьял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Новоторъяльскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, применении мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что 9 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств от доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступила, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, задолженность ФИО2 не погашена и составляет 11902 руб. 75 коп.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, начальник Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ООО «СААБ».
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона № 229 - ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из пункта 2 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В судебном заседании достоверно установлено, что 16 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ 2-137/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 27 октября 2014 г. в размере 27 316 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 509 руб. 75 коп.
21 февраля 2023 г. в Новоторъяльский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл поступило заявление ООО «СААБ» о принятии к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № 2-137/2018, на 21 февраля 2023 г. сумма задолженности составляет 11902 руб. 75 коп.
9 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*.
По исполнительному производству № * судебным приставом-исполнителем с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, направлялись запросы в различные кредитные учреждения (банки), совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России ФМС (МВВ), ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Росреестр), а также действия, направленные на установление доходов должника, путем направления запросов в Пенсионный фонд, ФНС России, операторам связи.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 17 апреля 2023 г., 3 мая 2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах кредитных организаций, в пределах 11209 руб. 75 коп.
26 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 удовлетворено заявление ФИО2 и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Согласно акту о совершении выхода на территорию от 20 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка по месту жительства должника ФИО2 по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Новый Торъял, ул. Колхозная, д. 17.
Согласно уведомлению Управления Росреестра от 24 июня 2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах отдельного лица ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимости отсутствует.
Согласно ответу ГИБДД ТС МВД России от 11 марта 2023 г. зарегистрированных на имя должника ФИО2 транспортных средств не имеется.
Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия дохода должника-гражданина, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в части, касающейся направления соответствующих постановлений для производства удержаний, направлены соответствующие запросы для установления принадлежащего должнику имущества, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего Федеральному закону № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления не имеется.
Руководствуясь названным правовым регулированием и юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа по взысканию с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен предусмотренный законом комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 судом не установлен, в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.
Производное от основного требования требование обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Новоторъяльскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, применении мер принудительного исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петров