№ 1-699/2023
УИД 77RS0003-02-2023-009559-52
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение №4000 и ордер №105 от 17.08.2023 г.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2 фио, ...паспортные данные фио адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, БОМЖ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22.05.2023 г. в 00 час. 28 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении бара «Пить Есть» по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, желая похитить не принадлежащее ФИО2 имущество с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за преступными действиями ФИО2 никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, действуя незаметно для окружающих, подошел к дивану, на котором находилась принадлежащая ФИО3 сумка фирмы «Ди фио Уай», черного цвета, и воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя оставила принадлежащую ей сумку на некоторое время без присмотра, взял ее, то есть тайно похитил сумку фирмы «Ди фио Уай», черного цвета, стоимость которой согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0135/2023 от 10.07.2023 составляет сумма, в которой находились: не представляющий материальной ценности общегражданский паспортные данные на имя ФИО3, в кожаной обложке, стоимость которой согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0135/2023 от 10.07.2023 составляет сумма, картхолдер фирмы «МайклКорс» стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0135/2023 от 10.07.2023 составляет сумма, в котором находились не представляющие материальной ценности банковская карта «ВТБ Банк» № 5368 2901 7210 2511, банковская карта «РайфайзенБанк» № 2200 3005 1406 6347, транспортная карта «Тройка» № 0044 653 053, блеск для губ «Кларанс» стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0135/2023 от 10.07.2023 составляет сумма, проводные наушники для телефона «Айфон» стоимость которых согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0135/2023 от 10.07.2023 г. составляет сумма, денежные средства в размере сумма, ключи, не представляющие материальной ценности, всего имущества на общую сумму сумма После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное у ФИО3 имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № 1109-3 от 13.07.2023 г. ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости и абстинентными проявлениями, с появлением эмоциональной лабильности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой(бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.
При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеваниями, помогает близким родственникам, на учете в НД и ПНД не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшей, а также позицию потерпевшей, которая извинения приняла, не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется, и исправление ФИО2 на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.
Кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый постоянного места регистрации и жительства на территории адрес и адрес не имеет, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 23.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу. На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наушники белого цвета, денежные средства в размере сумма (купюра достоинством сумма № ИЗ 6408187, достоинством сумма № мБ 7019445, эС 0518675, пА 0218612, достоинством сумма № ГХ 8021572, сумка фирмы «ДиКейЭнУай», черного цвета, денежные средства в размере сумма, купюра достоинством сумма хП 1285773, купюра достоинством сумма еЭ 7220012, общегражданский паспорт на имя ФИО3 № 4519 серия 643696, в обложке черно-красного цвета, картхолдер, красного цвета, марки «Майкл Корс», транспортная карта «Тройка» № 0044 653 053, банковская карта «ВТБ Банк» № 5368 2901 7210 2511, банковская карта «Райффайзен Банк» № 2200 3005 1406 6347, блеск для губ фирмы «Кларанс», выданые на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить у последней по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья К.В. Чеченков