Решение по делу № 2А-1002/2023 от 28.09.2023 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Дело № 2а-1002/2023

64RS0022-01-2023-001236-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Саратовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 обратилась ФИО2 с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП, на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, но до настоящего времени требование должником не исполнено. Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случае, если он уклонятся от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, являющейся должником по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату штрафов в общей сумме <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП, на общую сумму <данные изъяты> по неуплате штрафов

Как следует из копии сводного исполнительного производства №, должнику ФИО2 устанавливалось время для добровольного исполнения исполнительного документа. В указанное время должник не исполнил в добровольном порядке исполнительный документ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не дали положительных результатов.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, должником не представлено.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-0 определено, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на ее выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности, имеющейся у должника ФИО2 перед ЦАФАП составляет <данные изъяты>, до настоящего времени должником не погашена, несмотря на действия судебного пристава-исполнителя, истекли более двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, то есть должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате штрафов,.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП, а потому требования следует признать обоснованными.

В этой связи, применение такой меры воздействия на должника ФИО2 как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

При определении срока, на который ФИО2 должно быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно быть установлено на срок до исполнения требований сводного исполнительного производства №.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению,

руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>, возбужденному судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 на основании постановлений ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Арсланова