УИД: 76RS0003-01-2024-000394-90
Дело №2-11811/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Гаврилов-Ямайский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 27.12.2007 в размере *., из которых: основной долг – * руб., задолженность по просроченным процентам – * коп., задолженность по комиссиям – * руб., задолженность по неустойкам – * руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере *. Истец ссылается на то, что 27.12.2007 между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен вышеназванный договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере * руб. с процентной ставкой 15 % годовых сроком на 24 месяца, однако, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. В результате ряда заключенных договоров цессии право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору уступлены истцу. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением Гаврилов-Ямайского районного суда Ярославской области от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Агентство кредитных решений».
Определением Гаврилов-Ямайского районного суда Ярославской области от 03.07.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Агентство кредитных решений» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.12.2007 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме * руб. под 15 % годовых сроком на 24 месяца.
НБ «ТРАСТ» (ПАО) обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Однако ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.
26.12.2008 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»» (ранее ООО «ТрастОйл») заключен договор цессии № НБТ/ТО-1/08, в соответствии с которым НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»» право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.12.2007.
01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»» уступило указанные права требования по кредитному договору <***> от 27.12.2007 в отношении ФИО1 ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора об уступке прав (требований) № 1.
17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило указанные права требования по кредитному договору <***> от 27.12.2007 в отношении ФИО1 истцу ООО «СФО Спутник Финанс» на основании договора цессии № 1.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В данном случае факт перехода к ООО «СФО Спутник Финанс» прав (требований) кредитора по договору, заключенному с ФИО1, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе договорами цессии, которые в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств иного ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору банком исполнены в полном объеме, ответчик получил кредитные денежные средства. В то же время в нарушение своих договорных обязательств по погашению задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось.
Согласно расчетам истца за период с 27.12.2007 по 30.03.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере *., из которых: основной долг – * руб., задолженность по просроченным процентам – *., задолженность по комиссиям – * руб., задолженность по неустойкам – * руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом данного срока исковой давности (л.д. 66).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из представленного в материалы дела графика платежей по кредиту следует, что последний платеж по кредиту подлежал уплате заемщиком 28.12.2009.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек не позднее 29.12.2012.
С настоящим иском истец обратился в суд 28.05.2024, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямайского судебного района Ярославской области от 27.05.2022 судебный приказ от 11.05.2022 по делу № 2.1-840/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, с заявлением о взыскании судебного приказа истец обратился в суд также с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске ООО «СФО Спутник Финанс» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2007 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025