Решение по делу № 2-3319/2023 от 04.05.2023

Дело №2-3319/2023

03RS0003-01-2023-000260-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кашаповой М.В.,

с участием прокурора Изгиной К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2022 ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 1 000 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, ФИО1, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО2, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исковые требования ФИО5 в части взыскания денежных средств, затраченных на аренду жилья оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2022 оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2022, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 в отношении ФИО6 в части взыскания с ФИО6 компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 200 000 руб., в пользу ФИО3 – 200 000 руб., в пользу ФИО2 – 300 00 руб., в пользу ФИО1 –300 000 руб., в пользу ФИО5 – 500 000 руб., отменены, гражданские иски ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО2, ФИО5 в части требований о компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ФИО6 в пользу:

ФИО1, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей;

ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей;

ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей;

ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей;

ФИО5 в счет компенсации морального вреда 6000 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истцы ФИО3, ФИО4 ФИО2, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по месту содержания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35, 39, 48, 53 ГПК РФ, в том числе право вести дела через представителя, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, документов либо возражений по спору не представил.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Суд не обязан этапировать лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, к месту судебного разбирательства гражданского дела с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, что не нарушает их прав на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности, с учетом отбывания наказания в местах лишения свободы, указанные лица имели возможность иными способами, в том числе через представителя. Кроме того, нормами действующего гражданского процессуального законодательства также не предусмотрено назначение защитника для представления интересов осужденного по гражданскому делу, по которому он является истцом или другим участником процесса.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иски подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Как установлено приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 1 000 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, ФИО1, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО2, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исковые требования ФИО5 в части взыскания денежных средств, затраченных на аренду жилья оставлены без рассмотрения, разъяснив заявителям право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N (2019), что при решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2022 года установлено, что ФИО6 путем злоупотребления доверием похитил у истцов денежные средства в крупном размере.

Из указанного приговора, пояснений сторон и представленных доказательств следует, что ФИО2 находился в близких приятельских отношениях с ФИО6 Летом 2015 года ФИО6 попросил у него взаймы денег, для чего он получил в банке кредит под залог принадлежащей им квартиры, большую часть которого, в сумме 3 300 000 рублей передал ему на срок три месяца, но денежные средства в срок не вернул, ссылаясь на возникшие трудности. В июне 2016 года по настойчивой просьбе ФИО6 вернул ему 800 000 рублей, обещав вернуть оставшуюся сумму в ближайшее время. В июле 2016 года ФИО6 позвонил и попросил до конца июля денежные средства, после этого будет полный возврат всей суммы его долга, он вновь поверив ФИО6, одолжил ФИО6 689 000 рублей по расписке, по договоренности отдал ему деньги без процентов. ФИО1 (супруга ФИО2) 25 июля 2016 года по просьбе ФИО2 передала ФИО6 в долг сроком на 5 дней 1 200 000 рублей, о чем он написал расписку. Однако, в дальнейшем, под разными обманными предлогами ФИО6. не возвращал деньги, потом исчез и по настоящее время эти денежные средства так и не вернул, в результате чего истцам, имеющим на иждивении двоих несовершеннолетних детей, причинены нравственные страдания, вызванные необходимостью исполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом принадлежащего им жилого помещения.

18 декабря 2014 года ФИО4, являющийся №, передал ФИО6 в займы 1 миллион рублей на месячный срок под 10 процентов под расписку. ФИО6 не стал выполнять свои обязательства по возврату денежных средств, не вернул ни основную сумму, ни проценты в установленный месячный срок. ФИО6 стал говорить, что это связано с временными трудностями, обещая все вернуть, просил подождать несколько месяцев. Однако, ФИО6 так и не приступил к исполнению своих обязательств перед ФИО4, на телефонные звонки не отвечал, поменял место жительства до настоящего времени ФИО6 денежные средства не вернул.

В июле 2015 года ФИО3 по предложению ФИО4, дал в долг ФИО6 450 000 рублей, под 10% на срок 60 дней. Через некоторое время ФИО6 попросил еще 800 000 рублей, в связи с чем 03.08.2015 по расписке ФИО3 передал ФИО6 указанную сумму, срок возврата был указан 1 месяц. ФИО6 взятые на себя обязательства он не исполнил, деньги не вернул ни ему, ни его сыну ФИО4, имеющим на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в результате чего истцам, причинены нравственные страдания.

ФИО5 с ФИО6 находился в приятельских отношениях более 20 лет, дружили семьями. В 2015 году он продал квартиру, о чем узнал ФИО6 и попросил у него деньги в долг для развития бизнеса. Сначала ФИО5 передал ему 1,5 миллиона рублей, они заключили договор займа, под 8,75%, 01 июня 2015 года по договору займа передал ему еще 3,5 миллиона рублей так же под 8,75 %, 3 декабря 2015 года передал ему еще 1 миллион рублей под 10%. На сегодняшний день ФИО6 денежные средства не вернул, в результате чего истцу, имеющим на иждивении троих несовершеннолетних детей, причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью приобретения иного жилого помещения для своей семьи взамен проданного.

В результате действий ФИО6, выразившихся в циничном, пренебрежительном отношении к правам и законным интересам истцов, последние оказались в трудной жизненной ситуации, испытывали чувства незащищенности, неустроенности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения статей 150, 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик ФИО6 своими преступными умышленными действиями причинил истцам нравственные страдания, в связи с чем заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями), учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также учитывая факт уклонения ответчика от возмещения вреда, материальное положение сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО6 в пользу: ФИО4 в размере 100 000 руб., ФИО3 в размере 100 000 руб., ФИО5 в размере 250 000 руб., ФИО2 в размере 150 000 руб., ФИО1 в размере 150 000 руб.

Названные суммы, по мнению суда, являются достаточной компенсацией причиненных истцам нравственных страданий.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО6, №, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО6, №, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО6, №, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО6, №, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, – отказать.

Взыскать с ФИО6, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 11.05.2023.