Дело № 2-104/2023
34RS0007-01-2022-004291-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 14 февраля 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения об определении размера долей в праве общей собственности недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения об определении долей на квартиру, применении последствий недействительности сделки, об определении долей на квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 09.09.2008г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Решением суда от 03.06.2020г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.
В браке у истца и ответчика родились дети: сын Мирослав, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и сын Григорий, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Кроме того, в период брака ими была приобретена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, оплата за которую произведена частично за счет кредитных средств. С целью погашения задолженности по кредитным обязательствам, были использованы средства материнского капитала, что привело к заключению соглашения об определении размера долей в праве общей собственности на супругов и их детей.
В Управлении Росреестра право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в равных долях по 1/4 доле в праве собственности за истцом, ответчиком и несовершеннолетними детьми. Однако при подписании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала 16.09.2019г., не было учтено, что большая часть спорной квартиры приобретена на личные средства истца в размере 1 700 000 руб. – за проданную им добрачную квартиру. ФИО3 просит признать соглашение об определении размера долей в праве общей собственности от 16.09.2019г. недействительным в силу ее ничтожности, полагает, что он был введен в заблуждение при подписании данного соглашения относительно порядка распределения долей. С учетом уточнений исковых требований просил также признать применить последствия недействительности сделки, определив доли исходя из вложенных в приобретение квартиры собственных средств и средств материнского капитала следующим образом: ФИО3 - 4273487/5600000 долей, ФИО1 - 873487/5600000, ФИО4 и ФИО5 по 566283/14000000 долей в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Истец в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явкой своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме, при этом пояснила, что в последнее время между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем инициированы многочисленные судебные разбирательства. Относительно заявленных требований представитель ответчика пояснила, что при подписании соглашения стороны были здоровы, понимали порядок и правовые последствия заключаемой сделки, что было им разъяснено нотариусом, который удостоверил соглашение. Доли в соглашении были определены по взаимному желанию сторон с учетом интересов их детей.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходи к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 09.09.2008г. по 03.06.2020г. ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей - ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.
В период брака по договору купли-продажи от 08.06.2012г. ФИО1 приобрела в собственность АДРЕС ИЗЪЯТ, стоимость которой составила 2 400 000 руб.
Вышеуказанная квартира приобретена как за счет собственных денежных средств покупателя, так и за счет кредитных средств в сумме 1 100 000 руб. по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01.06.2012г., заключенному с ОАО «Сбербанк России».
В дальнейшем после рождения второго ребенка ФИО1 были предоставлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб., которые были использованы для погашения указанных кредитных обязательств.
В связи с изложенными обстоятельствами 16.09.2019г. ФИО3 и ФИО1, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, заключили нотариальное соглашение об определении долей в указанной квартире по 1/4 доли каждому. Данное соглашение удостоверено нотариусом гор.Волгограда ФИО6
Как следует из текста оспариваемого соглашения (пункт 4), квартира приобретена за 2 400 000 руб., в том числе частично с использованием средств материнского капитала в размере 453026 руб., что составляет 226513/1200000 долей покупной цены, а остальная часть оплачена за счет личных денежных средств приобретателя, при этом стороны достигли соглашения считать доли участников общей долевой собственности равными – по ? доли за каждым (л.д.19-20).
Пунктом 11 Соглашения установлено, что юридически значимые сообщения, заявления, заверения об обязательствах записаны в тексте настоящего соглашения со слов участников сделки верно, условия настоящего соглашения соответствуют их действительным намерениям, разъяснение правовых последствий совершаемой сделки им понятны.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в ред. Федерального закона от 01.03.2020 N 35-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
На основании п. 3 ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
По смыслу вышеуказанной нормы закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В силу 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что при заключении сторонами соглашения об определении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, режим совместной собственности на квартиру супругами не оспаривался, доли всех членов семьи истца, в том числе истцу определены по его усмотрению, порядок определения долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала нотариусом был разъяснен, при этом истец не заявлял о приобретении квартиры за счет личных средств.
Кроме того, решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 13.08.2021 (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) был рассмотрен иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместных долгов супругов и совместно нажитого имущества. В том числе, в рамках указанного гражданского дела ФИО3 было доподлинно известно о правовых последствиях оспариваемого соглашения.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание недоказанность истцом заключения оспариваемого соглашения под влиянием заблуждения, а также исходя из того, что нарушений при заключении нотариального соглашения не установлено, доказательств заблуждения истца относительно природы сделки и ее правовых последствий не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения от 16.09.2019 об определении размера долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.
Судья О.Ю.Буланцева