дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Хата Т.Н. о расторжении договора аренды земельного участка площадью 3,5 га в районе д. Ивановка. В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды земельного участка, площадью 35000 (тридцать пять тысяч) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в <адрес> регистрационной палате, сроком на 49 лет, согласно которого Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату. В нарушение условий договора Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по арендным платежам, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность с одновременным уведомлением о расторжении заключенного между сторонами Договора: от <дата> с требованием погасить задолженность по договору аренды за период с <дата> по <дата> в размере 292289 руб. с одновременным направлением соглашения о расторжения договора; от <дата> с требованием погасить задолженность по договору аренды за период с <дата> по <дата> в размере 305070,50 руб. с одновременным направлением соглашения о расторжении договора; от <дата> с требованием погасить задолженность по договору аренды в размере 528605 рублей, а также пеней за просрочку платежей в размере 1 057 210 руб. с одновременным направлением соглашения о расторжения договора и совместной его регистрации в Росреестре <дата>. Ответчиком ФИО2 вышеуказанные претензии оставлены без ответа, задолженность по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей не погашена. В связи с чем, ФИО3 просит суд расторгнуть Договор аренды земельного участка, площадью 3,5 га, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в <адрес> регистрационной палате за № от 29.3.2001г., с К№, заключенный между главой фермерского хозяйства ФИО3 (Истицей) и членом фермерского хозяйства «<данные изъяты> ФИО2 (Ответчиком).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что представленные в суд ответчиком долговые расписки фактически оплачены, не имеют никакого отношения к договору аренды. Начиная с момента заключения договора аренды земельного участка ответчиком не заявлялись требования о понуждении заключения договора купли продажи земельного участка.

Ответчик Хата Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила суду расписки, согласно которым в 2001 году передавала в долг истцу ФИО1 денежные средства. Указала, в 2001 году не возможно было заключить договор купли- продажи земельного участка, в связи с чем был заключен договор аренды спорного земельного участка, в свою очередь Хата Т.Н. передала ФИО1 денежные средства в счет покупки спорного земельного участка, что было оформлено расписками. Между сторонами была договоренность, что фактически между ними заключен договор купли-продажи земельного участка, и как только появиться возможность договор купли продажи будет заключен и зарегистрирован, а денежные средства по распискам фактически являлись оплатой стоимости земельного участка. Между сторонами были доверительные отношения, и Хата Т.Н. не предполагала, что в последующем ФИО1 обратится в суд с подобным иском.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы своего доверителя, указав, что фактически Хата Т.Н. приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи, что подтверждается в том числе расписками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при сложившейся явке, с учетом участия представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 619 ГК РФ, По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что между главой фермерского хозяйства ФИО1 и членом фермерского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью с/х угодий, в районе д. Ивановка, зарегистрированный в <адрес> палате за № от <дата> сроком на 49 лет (копия договора л.д. 9-11), что также подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок (л.д. 93-96), копией реестрового дела (л.д. 108-250). На момент заключения договора аренды, земельный участок принадлежал Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.8). Согласно условий договора аренды земельного участка заключенного между сторонами, арендная плата за землю в денежном выражении составляет (не менее) 5 минимальных размеров оплаты труда и увеличивается пропорционально увеличению минимальной заработной платы. Арендная плата за землю выплачивается один раз в год в октябре месяце после сбора урожая (п. 3 договора). Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 арендную плату по договору аренды земельного участка с момента его заключения не оплачивала. Доказательств обратного суду стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

К доводам ответчика ФИО2 и ее представителя, что истцу ФИО3 были переданы денежные средства в счет оплаты стоимости спорного земельного участка, в размере шести тысяч долларов, что подтверждается расписками (л.д. 77-79), суд относится критически. Как следует из представленных расписок, ФИО3 получила от ФИО8 и ФИО2 денежные средства в долг, ссылок на то, что указанные денежные средства переданы в счет оплаты стоимости земельного участка не содержат. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 с требованием к ФИО3 о возврате денежных средств по расписке, или обязании заключить договор купли продажи земельного участка с 2001 года до настоящего времени не обращалась.

Согласно материалам гражданского дела, истец ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику с уведомлением о имеющейся задолженности по арендной плате, и расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 12-17, 24-27, 29).

Согласно выписки из ЕГРИП (л.д.18-21) <дата> деятельность крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 прекращено на основании решения членов КФХ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что обязательства по договору аренды ФИО2 в части уплаты арендных платежей не исполнялись, истец ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику с требованием об уплате задолженности арендных платежей по договору аренды земельного участка, и расторжении договора аренды земельного участка. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 35 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в <адрес> регистрационной палате за № от <дата>, с кадастровым номером №, заключенный между главой фермерского хозяйства ФИО1 и членом фермерского хозяйства "<данные изъяты>" ФИО4.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

<данные изъяты>