Дело № 2-49/2023

76RS0008-01-2022-001689-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КОРС Ярославль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОРС Ярославль», просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, взыскать с ответчика 128000 рублей стоимость дополнительного оборудования по договору купли-продажи от 10.06.2022 года № <номер скрыт> неустойку в сумме 128000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 138000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу было передано дополнительное оборудование ненадлежащего качества – резиновые коврики салона автомобиля гладкие, не имеют креплений к полу салона автомобиля, в связи с чем в ходе движения способны перемещаться по салону вместе с находящимся на них грузом. Отсутствие фиксаторов противоречит Инструкции по эксплуатации. Истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара и способа его использования.

Описанный в письме ООО «Киа Россия и СНГ» способ использования коврика в багажном отделении (при перемещенном в крайнюю заднюю точку среднем сиденье второго ряда) стал известен истцу только в судебном заседании. Ни в инструкции по эксплуатации автомобиля, ни при проверке качества товара 30.06.2022 года в ООО «КОРС Ярославль», ни при ответе ООО «КОРС Ярославль» на претензию истца (письмо от 25.07.2022 года) указанный способ использования ковра продавцом не сообщался. Таким образом, ни при заключении договора купли-продажи от 10.06.2022 года, ни позднее, истцу не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре, что влечет последствия, предусмотренные ст. 12 и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец отмечает, что предложенный ООО «КИА Россия и СНГ» способ использования ковра в багажном отделении является неудобным, поскольку всегда требуется использование поднятого среднего сиденья второго ряда в крайнем заднем положении. Однако при этом ограничивается возможность использования как третьего ряда сидений, так и пространства салона автомобиля при сложенных сиденьях второго ряда – среднее расположение сиденья второго ряда попросту будет мешать расположению предметов внутри салона автомобиля.

Также из приложения № 1 к договору купли-продажи от 10.06.2022 года следует, что истец приобрел дополнительное оборудование: ковер багажника (резиновый) Carnival KA4 (при сложенном 3-м ряде сидений). Однако из материалов дела следует, что существует, по крайней мере, 2 вида ковров багажника, в том числе, так называемый «короткий» ковер (артикул № R8570R0002), который свободно укладывается в нишу багажника автомобиля, прочно фиксируется, таким образом, и не скользит по салону. Почему истцу не был продан (предложен) и не был установлен в автомобиле «короткий» ковер, что исключило бы дальнейшие споры о качестве и порядке использования товара, не известно. Поскольку ни одно из требований истца выполнено не было, истец ранее в заявлении от 30.06.2022 года и в претензии от 01.07.2022 года отказался от исполнения договора в части дополнительного оборудования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость дополнительного оборудования 128000 рублей. Также подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2022 года по 15.03.2023 года, моральный вред и штраф. Требования основаны на положениях ст. 4, ст. 7, ст. 10, ст. 12, ст. 22, ст. 23, ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КОРС Ярославль» в судебном заседании по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражала, возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д. 51-54, 180-181, 237-244, Т. 2 л.д.87-89,175-178).

Представитель третьего лица ООО «НОР-ПЛАСТ» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, судом установлено, что 10.06.2022 г. истец по договору купли-продажи автомобиля <номер скрыт> приобрел у ООО «КОРС Ярославль» новое транспортное средство марки «КИА» модели KIA Carnival, VIN: <номер скрыт> с дополнительным оборудованием, установленным продавцом. Розничная стоимость автомобиля составляет 5034900 рублей. Фактическая стоимость автомобиля составляет 5115000 рублей, включает в себя: максимальная цена продажи 5034900 руб., скидка при продаже 48400 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок 4986500 руб., стоимость установленного дополнительного оборудования 128500 руб., итоговая стоимость автомобиля 5115000 руб.. Спецификация: дополнительное оборудование: - ковры салона (резиновые) CARNIVAL KA4 (для 8-ми мест): - ковер багажника (резиновый) CARNIVAL KA4 (при сложенном 3-м ряде сидений) (Т. 1 л.д.6-9).

10.06.2022 года сторонами был подписан акт приема-передачи № <номер скрыт>, по которому ответчик передал, а истец принял автомобиль и дополнительное оборудование. Истец не имел претензий к ответчику и качеству автомобиля, к выполненной предпродажной подготовке автомобиля, к установленному дополнительному оборудованию (в случае его установки). Истец подтвердил, что ответчик предоставил в полном объеме необходимую информацию об автомобиле. С правилами эксплуатации автомобиля (в соответствии с руководством по эксплуатации) истец был ознакомлен (Т. 1 л.д.10).

Согласно приложения к акту приемки-передачи автомобиля от 10.06.2022 года в графе: установленное дополнительное оборудование проверено и исправно отсутствует отметка «да» (Т. 1 л.д.63).

30.06.2022 года ООО «КОРС Ярославль» был составлен акт осмотра и проверки товара. Причина составления акта: Заявление клиента: произвести возврат Покупателем Продавцу дополнительного оборудования (ковров салона и багажника), а Продавцу вернуть уплаченные за дополнительное оборудование денежные средства. А также обращение клиента: «Приобретенный коврик багажника, входящий в предоставленный комплект дополнительного оборудования, при малейшем торможении движется по инерции вперед вместе с расположенным на нем багажом, в конечном итоге багаж упирается в сиденья второго ряда, что приводит к деформации и порче кожаной обшивки сидений второго ряда». В ходе проверки установлено и зафиксировано: Дополнительное оборудование, ковры салона (резиновые) CARNIVAL KA4 (для 8-ми мест) 1 шт. предоставлены на осмотр в ООО «КОРС Ярославль» 30.06.2022 года без упаковки, частично установленными на штатные места (ковры 3-го ряда сидений установлены на штатные места, остальные ковры предоставлены в сложенном виде); ковер багажника (резиновый) CARNIVAL KA4 (при сложенном 3-м ряде сидений 1 шт.) предоставлен на осмотр в ООО «КОРС Ярославль» 30.06.2022 года без упаковки, установленным в штатное место в багажнике автомобиля. Произведен визуальный осмотр ковров салона и ковра багажника, обнаружено: ковры первого и второго ряда сидений имеют механические повреждения в виде потертостей и царапин; ковер багажника имеет механические повреждения в виде потертостей и царапин. На спинках сидений 2-го ряда присутствуют следы механического воздействия в виде вмятин и царапин. Произведена тестовая поездка на автомобиле с установленным в нем дополнительным оборудованием: ковер багажника (резиновый) CARNIVAL KA4 (при сложенном 3-м ряде сидений 1 шт.) при наличии багажа (газобетонный блок), расположенном на ковре багажника. Ковер багажника установлен в штатное место согласно рекомендации завода изготовителя, дополнительный крепеж конструкцией не предусмотрен. Выявлено: при резком (экстренном) торможении на скорости около 80 км/ч произошло небольшое (около 10 см) продольное перемещение ковра багажника с установленным на нем багажом. Заключение комиссии: все ковры салона из комплекта для восьмиместного а/м и ковер багажника имеют технические повреждения в виде потертостей и царапин. Указанное дополнительное оборудование (ковры салона и ковер багажника) утратило товарный вид, обнаружены признаки эксплуатации. Товар признан бывшим в употреблении (Т. 1 л.д.68-80).

30.06.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением, указав, что в первые часы эксплуатации выяснилось, что ковер багажника постоянно сдвигается вперед при движении в режиме торможения, так как со стороны, лежащей на полу автомобиля, он гладкий, а крепление с автомобилем не предусмотрено. В ходе организованной Вами 30.06.2022 года проверки также произошло перемещение ковра вперед. На основании изложенного, просит сегодня же решить проблему, связанную с коврами резиновыми, исключающую перемещение ковров. Заявление-претензия об отказе от такого товара была направлена в течение 14 дней. Просит незамедлительно дать письменный ответ по поводу видения продавцом решения проблемы сегодня. Либо заменить коврик аналогичным, исключающим передвижение либо вернуть денежные средства (Т. 1 л.д.26).

01.07.2022 года истец обратился к ответчику с требованием, указав, что истцу был продан товар с недостатками, ненадлежащего качества, не соответствующий цели для которой этот товар приобретался. Недостатки товара не были оговорены продавцом, в связи с чем Покупатель вправе требовать незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, что мною 30.06.2022 года было сделано, а при невыполнении требований или по своему выбору «отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Также 30.06.2022 года истцом было предложено возвратить товар Продавцу по акту возврата, с чем представитель продавца не согласился и предложение было отклонено, что зафиксировано на аудиозаписи разговора от 30.06.2022 года в 14 часов 55 минут, продолжительностью 6 минут 49 секунд. Потребовал возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества имеющего недостатки, в течении 10 дней в досудебном порядке. В ином случае будет вынужден обратиться в суд (Т. 1 л.д.11-12).

25.07.2022 года ответчик подготовил ответ на претензию, указав, что требования являются необоснованными, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований (Т. 1 л.д.33).

Истец указывает, что информация об использовании товара не была до него доведена.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Инструкция по эксплуатации содержит указание на фиксаторы ковриков, при этом на рисунке отображены коврики салона (Т. 1 л.д.65). Из ответов, полученных на запрос суда ООО «Киа Россия и СНГ», ООО «Нор-Пласт», ООО «Мобис Партс СНГ» указывают, что на ковре в багажное отделение для версии 8 мест дополнительно сделан высокий фронтальный борт с ребрами жесткости, чтобы была возможность упора ковра в среднее сиденье второго ряда при его перемещении в крайнюю заднюю точку направляющих (Т. 1 л.д.167, 172, 176, 225-226, Т. 2 л.д.24, 46).

Таким образом, информация о правилах использования ковра багажника не была доверена до истца ответчиком в полном объеме.

Истец обратился в суд, указывая на ненадлежащее качество товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона).

По делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Экспертом ИП ФИО4 в своем заключении <номер скрыт> от 18.09.2023 года сделаны выводы: на основании проведенного исследования и анализа материалов дела можно сделать вывод о том, что ковер багажника (резиновый) CARNIVAL KA4 не совместим по параметру фиксация изделия, по параметру материал и размер изделия ковер багажника (резиновый) CARNIVAL KA4 совместим с автомобилем KIA Carnival, VIN: <номер скрыт>.

В приобретенном ФИО1 ковре багажника (резиновый) CARNIVAL KA4 при сложенном 3-м ряде сидений) имеются недостатки, в виде не надлежащего крепления ковра багажника (резинового) CARNIVAL KA4, то препятствует безопасному использованию по прямому назначению. Устранение выявленного недостатка возможно, путем замены на аналогичный, сопоставимый с автомобилем KIA Carnival, VIN: <номер скрыт>.

Наличие фиксаторов для использования в автомобиле ФИО1 KIA Carnival, VIN: <номер скрыт>, ковра багажника (резинового) CARNIVAL KA4 (при сложенном 3-м ряде сидений) с технической точки зрения необходимо, для надежной фиксации.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела, фиксация ковра багажника (резинового) CARNIVAL KA4 предусмотрена следующим образом: 1. За счет плотного прилегания ковра бортами по периметру автомобиля, а также за счет специального выступа (углубления) в передней его части, при этом опытным путем установлено, что данная фиксация не надежна, происходит смещение ковра багажника; 2. Передвижение к крайнее заднее положение среднего кресла второго ряда; 3. При расположенным на нем грузом предусмотрена установкой сетки в багажном отделении согласно инструкции по эксплуатации, испытания не проводились в виду отсутствия сетки багажного отделения.

На вопрос: влияет ли напрямую ковер багажника на безопасность вождения? Если влияет, то чем это регламентировано? Ответить на поставленный вопрос судом не представляется возможным, по причине отсутствия регламентирующих документов (Т. 2 л.д.144-169).

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Действительно, в инструкции по эксплуатации автомобиля фиксаторы предусмотрены лишь для ковров салона, причем их наличие обусловлено безопасностью, исключением их скольжения по полу автомобиля. Отсутствие фиксаторов для ковра багажника также отражено в инструкции по установке ковра багажника, фиксаторы предусмотрены для ковров салона (Т. 1 л.д.66-67). Ковер багажника из пояснений ответчика, ответов ООО «Киа Россия и СНГ», ООО «Нор-Пласт», ООО «Мобис Партс СНГ» предусмотрен для защиты ворсового покрытия автомобиля от загрязнений (Т. 1 л.д.167,172,176,225-226, Т. 2 л.д. 24,46), при этом ответчик, ООО «Киа Россия и СНГ», ООО «Нор-Пласт», ООО «Мобис Партс СНГ» указывали на возможность перевоза груза в салоне автомобиля при сложенном третьем ряде сидений, что увеличивает пространство для багажа, предлагая при этом использование багажной сетки, что предусмотрено инструкцией по эксплуатации транспортного средства (Т. 1 л.д.64). Также ответчик и ООО «Киа Россия и СНГ», ООО «Нор-Пласт», ООО «Мобис Партс СНГ» указывали на возможность использования ковра багажника и при отодвинутом среднем сиденье второго ряда, что приводит к скольжения ковра багажника с имеющихся грузом по багажному отделению, что было установлено актом проверки самого ответчика и заключением эксперта, что является небезопасным и требует дополнительной фиксации ковра багажника. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ковер багажника является товаром ненадлежащего качества, что дает право истцу вернуть товар и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму за товар не надлежащего качества, в размере 128000 рублей, указывая, что дополнительное оборудование приобреталось как комплект.

С данными доводами суд не соглашается, поскольку истцом, в соответствии со спецификацией отдельно были приобретены ковры салона и ковер багажника (Т. 1 л.д.9). Ковры салона и ковер багажника имеют различный артикул, приобретаются ответчиком как самостоятельный товар (Т. 1 л.д. 116-127).

Стоимость ковра багажника составила 41769 рублей (Т. 1 л.д. 245).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ковер багажника является товаром ненадлежащего качества: ковер багажника (резиновый) CARNIVAL KA4 не совместим по параметру фиксация изделия; отсутствует надлежащее крепление ковра багажника (резинового) CARNIVAL KA4, что препятствует безопасному использованию по прямому назначению; наличие фиксаторов с технической точки зрения необходимо, для надежной фиксации, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Денежные средства в сумме 41769 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истец обязан в течение пяти рабочих дней с момента исполнения решения суда ООО «КОРС Ярославль» ковер багажника (резиновый) CARNIVAL KA4 (при сложенном третьем ряде сидений) вернуть ответчику.

Истец на ненадлежащее качество ковров салона не указывал, оснований для взыскания уплаченной за товар суммы не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требования вернуть уплаченные денежные средства за приобретенный товар за период с 11.07.2022 года по 15.03.2023 года.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С расчетом, предоставленным истцом, суд не соглашается.

Истец указывает на период просрочки 247 дней (с 11 июля 2022 года по 15.03.2023 года).

Претензия была получена ответчиком 30.06.2022 года, срок удовлетворения требований истца 10.06.2022 года, просрочка ответчика имеет место с 11.06.2022 года.

Вместе с тем, принимая во внимание введение моратория на начисление неустоек с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., период просрочки будет составлять с 02.10.2022 года по 15.03.2023 года (165 дней).

Учитывая, изложенное, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом.

Расчет 41769*165*1%=68918,85 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ООО «КОРС Ярославль» в судебном заседании заявила о снижении размера неустойки, указывая, что истец в течение данного периода времени пользовался товаром.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению, при этом суд учитывает, что ковер багажника находился в течение спорного периода в распоряжении истца, который продолжал его использование, ковер багажника имеет следы эксплуатации, что стоимость ковра багажника складывалась из стоимости самого ковра багажника 2569 рублей и стоимости по его установке 39200 рублей, учитывая предмет спора (ковер багажника), его стоимость, период просрочки, характер нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 41769 рублей (цена товара).

Размер неустойки за период с 02.10.2022 года по 15 марта 2023 года в сумме 41769 рублей подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 41769 рублей (41769 рублей+41769 рублей/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчик уже 30.06.2022 года установил скольжение ковра багажника, отсутствие надежной фиксации, но отказал истцу в его требованиях о возврате денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский в размере 4006,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ООО «КОРС Ярославль» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРС Ярославль» в пользу ФИО1 стоимость дополнительного оборудования (ковер багажника (резиновый) CARNIVAL KA4 (при сложенном третьем ряде сидений) по договору купли-продажи от 10.06.2022 года № <номер скрыт> в сумме 41769 рублей, неустойку за период с 11.07.2022 года по 15.03.2023 года в сумме 41769 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 41769 рублей.

Обязать ФИО1 передать ООО «КОРС Ярославль» в течение пяти рабочих дней с момента исполнения решения суда ООО «КОРС Ярославль» ковер багажника (резиновый) CARNIVAL KA4 (при сложенном третьем ряде сидений).

Взыскать с ООО «КОРС Ярославль» в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 4006,14 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года.