Дело №а-1041/2023

62RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 декабря 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Е.Н.Гужова

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 Е.В., ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании которого пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 административным истцом направлен к исполнению исполнительный лист, выданный судебным участком № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Стабильность бизнеса» в размере 40077,63 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000483080817 исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство в соответствии с Федеральным Законом об исполнительном производстве должно быть возбуждено в трехдневный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, исключая нерабочие дни.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте УФССП по <адрес> сведений о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Полагает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 Е.В. допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления и о возбуждении и направлении его копии взыскателю.

Представитель административного истца просит:

1.Признать бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Е.В., выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному возбуждению исполнительных производств, отсутствия контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным.

2.Признать бездействие должностных лиц ФИО2 УФССП России по <адрес>, ответственных за возбуждение исполнительного производства, незаконным.

3.Обязать должностных лиц ФИО2 УФССП России по <адрес> принять предусмотренные законом меры к возбуждению исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Стабильность бизнеса» в размере 40077,63 руб.

4.Обязать должностных лиц ФИО2 УФССП России по <адрес> в установленный законом срок направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7

В ходе рассмотрения административного иска от представителя истца поступило заявление об отказе от требования о возложении на должностных лиц ФИО2 обязанности по принятию мер к возбуждению исполнительного производства в связи с возбуждением исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5

На основании поданного заявления определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному исковому заявлению было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено и дело направлено в Рыбновский районный суд для рассмотрения по существу. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что возбуждением исполнительного производства предполагаемое нарушение прав административного истца прекратилось и оспариваемое бездействие руководителя и других должностных лиц ФИО2 должно быть предметом рассмотрения и разрешения по существу, получить оценку и по результатам рассмотрения суд должен принять решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Е.В., представители ФИО2 УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления.

Заинтересованное лицо ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд не признает обязательным явку участвующих в деле лиц и в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оснований для отложения разбирательства дела, установленных ст.150 КАС РФ, не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1, 7 и 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 УФССП по <адрес> административным истцом направлен к исполнению исполнительный лист, выданный судебным участком № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Стабильность бизнеса» в размере 40077,63 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000483080817 исполнительный лист получен Рыбновским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено не было, поскольку на официальном сайте УФССП по <адрес> сведений о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Данные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются, поскольку из материалов представленного исполнительного производства, следует, что оно возбуждено по предъявленному исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Стабильность бизнеса» в размере 40077,63 руб., только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.50.1 Закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов возбужденного исполнительного производства следует, что информация о возбуждении исполнительного производства в электронном виде получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, представитель административного истца приводит доводы о бездействии руководителя подразделения и судебного пристава-исполнителя, своевременно не возбудившего исполнительное производство. Данные обстоятельства материалами исполнительного производства, представленными в дело, не опровергаются.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обращаясь в суд, административным истцом приведен довод о бездействии должностного лица и об отсутствии контроля за его действиями со стороны начальника ФИО2, который возложен на него Федеральным законом РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.10 названного закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способы исполнения этой обязанности, выбор которых находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, своевременно такие действия не были выполнены.

Между тем, анализ представленных суду материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о частичном удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство возбуждено, постановление в форме электронного документа направлено административному истцу, следовательно, возлагать обязанность по принятию мер в этой части нет необходимости.

Суд приходит к выводу, что с возбуждением исполнительного производства основания для удовлетворения отдельных требований административного истца, не отпали. Возбужденное исполнительное производство не опровергает наличия бездействия руководителя по исполнению исполнительных действий в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Стабильность бизнеса» к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 Е.В., ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц удовлетворить частично.

Признать бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Е.В., выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному возбуждению исполнительных производств, отсутствия контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным.

Признать бездействие должностных лиц ФИО2 УФССП России по <адрес>, ответственных за возбуждение исполнительного производства, незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гужов