Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Дело № 2-5726/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-005999-87.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к ФИО2 о возложении обязанности,

Установил:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по <адрес> <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников о выборе способа управления. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В связи с поступлением жалоб от жителей вышеуказанного дома, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления и предписания с требованием представить разрешительную документацию на установку наружного блока кондиционера либо произвести его демонтаж, однако до настоящего времени разрешительной документации по поводу установки и использовании собственником <адрес> наружного блока кондиционера на фасаде жилого дома в адрес истца не поступало, демонтаж оборудования ответчиком не произведен. На основании изложенного просит обязать ФИО2 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж наружного блока кондиционера, расположенного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что до настоящего времени демонтаж наружного блока кондиционера не осуществлен. Квартира ответчика расположена на 6 этаже 1 подъезда многоквартирного дома, кондиционер смонтирован под балконом вышерасположенного 7-го этажа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным при согласии представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

С учетом вышеприведенных норм закона, фасад многоквартирного жилого дома является его ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу собственников помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании с 05.11.2019 ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2023.

Управление в указанном многоквартирном доме осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № ****** от 21.11.2006.

Из материалов дела, в том числе актов комиссионного обследования от 18.07.2023, 25.10.2023, следует и ответчиком не оспорено, что ответчиком на фасаде 1-го подъезда на уровне 6-го этажа указанного многоквартирного жилого дома под балконом вышестоящего 7-го этажа произведен монтаж наружного блока кондиционера.

До настоящего времени данный наружный блок не демонтирован, несмотря на направление в адрес ответчика предписания от 09.10.2023.

Ответчиком доказательств размещения наружного блока кондиционера в соответствии с вышеустановленными правилами, а именно на основании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме, в отсутствие соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, что противоречит приведенным требованиям закона и подлежит признанию нарушающим права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязана обратиться в суд с иском в интересах всех собственников помещений, находящихся в управляемом ею доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж блока наружного кондиционирования в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположенного на фасаде многоквартирного дома на уровне 6 этажа 1-го подъезда дома под балконом 7-го этажа.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера обязанности, которую ответчику надлежит исполнить, необходимости осуществления работ по демонтажу наружного блока кондиционера, суд считает возможным установить заявленный в иске срок исполнения ответчиком возложенной на него обязанности.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная в соответствии с платежным поручением № ****** от 02.08.2022 в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС № ******) в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж наружного блока кондиционера, расположенного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на уровне 6 этажа 1-го подъезда дома под балконом 7-го этажа.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева