Дело № 2а-3000/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 09 августа 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при помощнике судьи Михайловой Е.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11 марта 2022 года по исполнительному производству № 53919/20/41021-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11 марта 2022 года по исполнительному производству № 53919/20/41021-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование указал, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство №53919/20/41021-ИП от 19 октября 2020 года. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, выполненного ООО "Айра Торрсе", согласно которому стоимость арестованного имущества ФИО11 с государственным регистрационным номером № составила 75 000 рублей. С результатами оценки административный истец не согласен, полагает стоимость, установленную оценщиком необоснованно заниженной.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.
Определением суда от 06 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Сбербанк России", ООО "Айра Торрес".
Определением суда от 25 апреля 2022 года к участию в деле привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3
Определением суда от 13 мая 2022 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ООО "Сетелем Банк".
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3,УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали.
Как следует из отзыва представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, по состоянию на 26 апреля 2022 года в Отделении на исполнении в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство по должнику № 74773/19/41021-СД о взыскании задолженностей на общую сумму 1 411 145,79 рублей в пользу взыскателей третьей и четвертой очередей взыскания, остаток долга в рамках сводного исполнительного производства по должнику № 74773/19/41021-СД составляет 1 332 005,71 рублей, в ходе исполнения требований сводного исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен в ФИО12", 29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено в указанную организацию для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое возвращено судебному приставу-исполнителю без исполнения, в связи с удержанием из заработной платы должника алиментных платежей в размере 50% (соглашения от 05 ноября 2019 года №41АА0681932, 41АА0681934). Согласно сведений, предоставленных органами ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство ФИО13, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В №, находящееся в залоге у ООО "Сетелем Банк" по кредитному договору № от 28 марта 2018 года. Иное движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. 03 ноября 2020 года на указанное транспортное средство наложен арест, при котором присутствовал должник. Залогодержателю ООО "Сетелем Банк" направлено уведомление-запрос о наложении ареста на залоговое автотранспортное средство, согласно ответу банка по состоянию на 23 ноября 2020 года остаток в рамках кредитного договора №04102517042 от 28 марта 2018 года составляет 506 603,06 рублей. В суд для обращения взыскания на залоговое имущество залогодержатель не обращался. Оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, и его дальнейшая реализация производятся в соответствии с положениями ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания. На основании п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества, 26 января 2022 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. В целях организации оценки арестованного имущества в 2022 году Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу заключен государственный контракт №05ЭА-2022 с ООО "Айра Торрес", в лице генерального директора ФИО7 21 февраля 2022 года проведена оценка арестованного имущества. Согласно отчета № 412/54 рыночная стоимость объекта оценки с учетом залога на дату оценки составляет 75 296,94 рублей. Согласно п. 3 ч 4 ст. 85 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является плательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Оценку арестованного транспортного средства производил оценщик ФИО8 ООО "Айра Торрес", оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем 11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Полагает, что при принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем, не допущено нарушений норм действующего законодательства.
Заинтересованные лица ПАО "Сбербанк России", ООО "Айра Торрес", ООО "Сетелем Банк" о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве).
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 11 марта 2022 года, административный истец направил административный иск в суд 02 апреля 2022 года, что подтверждается идентификатором почтового отправления, указанным на конверте 68390270524356.
В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд полагает возможным восстановить срок на обращение с административным иском, учитывая незначительность пропуска, а также отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о направлении административному истцу копии оспариваемого постановления и подтверждения его получения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.
В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2, часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, стоимость объекта оценки – это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".
Итоговая величина стоимости – стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.
По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Петропавловск-камчатском ГОСП 32 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство № 53919/20/41021-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 19 октября 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС №012744784, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере 844 771,08 рублей.
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО14", государственный регистрационный номер №, приобретенный на основании договора купли-продажи 27 марта 2018 года.
Между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" 28 марта 2018 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№. Сумма кредита составила 855 084, 22 рублей. На основании указанного договора определено залоговое имущество автотранспортное средство марки ФИО15 модель ФИО16, №.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 02 ноября 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Согласно акту наложения ареста от 03 ноября 2020 года на автомобиль "ФИО17" 2018 года выпуска с регистрационным номером ФИО18 наложен арест с правом пользования, имущество передано ответственному хранителю – ФИО1
Постановлением от 26 января 2022 года к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО "Айра Торрес", направлена заявка №41021/22/30964 на оценку арестованного имущества.
Согласно отчету №412/54 от 21 февраля 2022 года, произведенному ООО "Айра Торрес", рыночная стоимость арестованного имущества "ФИО19 государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1 на дату оценки составляет 75 296,94 (семьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 94 копейки.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 11 марта 2022 года вынесено постановление о принятии результатов указанной оценки.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2021 года по гражданскому делу №2-6003/2021 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО1, взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04102517042 от 28.03.2018 года в размере 490025 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 463609 руб. 41 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 26415 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14100 руб. 25 коп., а всего 504125 руб. 47 коп., обращено взыскание на заложенное на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО20", идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет – коричнево-серый металлик, шасси №, кузов №, модель ФИО21, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 590 378 рублей.
Определением суда от 19 мая 2022 года по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Камчатский центр независимой оценки". На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости автомобиля "ФИО22 с государственным регистрационным номером № на дату проведения экспертизы.
Согласно заключению эксперта №291/22 от 18 июня 2022 года ФИО9, рыночная стоимость автомобиля ФИО23 года выпуска с государственным регистрационным номером № на дату проведения экспертизы составляет 1 410 000 рублей.
Заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, не установлено
В заключении подробно обоснована методика проведения оценки со ссылками на использованные источники информации, раскрыт расчет стоимости объекта оценки. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, суд не находит.
В связи с тем, что заключением судебно-оценочной экспертизы стоимость имущества должника определена как 1 410 000 рублей, при том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от 11 марта 2022 года, такая стоимость определена в размере 75 000 рублей, что является значительно заниженной, чем нарушает права сторон по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, при этом считает необходимым установить надлежащую рыночную стоимость ФИО24 2018 года выпуска с государственным регистрационным номером № по состоянию на дату проведения оценки, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11 марта 2022 года по исполнительному производству № 53919/20/41021-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о принятии результатов оценки от 11 марта 2022 года по исполнительному производству № 53919/20/41021-ИП.
Признать надлежащей оценку имущества должника ФИО1, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве транспортного средства ФИО25, 2018 года выпуска, с государственными регистрационными знаками № в размере 1 410 000 (одного миллиона четырехсот десяти тысяч) рублей, согласно заключению эксперта от 18 июля 2022 года № 291/22.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 либо судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 53919/20/41021-ИП от 19 октября 2020 года вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 23 августа 2022 года.
Судья