77RS0015-02-2022-008420-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6979/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании, определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является собственником квартиры по адресу: адрес. Корп. 2, кв. 34 – 2/3 доли в праве, также собственником 1/3 является ФИО2, который пользуется всеми местами общего пользования, нарушая права истца.
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя, который исковые требования не признал.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: адрес (комнаты изолированные, комната № 1 площадью 17,2 кв.м., комната № 2 площадью 12,4 кв.м.)
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что сособственниками спорной квартиры являлись ФИО2 и фио
Решением Люблинского районного суда адрес от 22.12.2016 года определен порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Выделено в пользование фио комната размером 17,2 кв.м. с лоджией, в пользование ФИО2 комната размером 12,4 кв.м. с лоджией, места общего пользования в виде ванной, уборной, кухни, коридора и встроенных шкафов оставлены в общем пользовании сторон.
ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру с 16.10.2020 г. на основании договора купли-продажи доли квартиры.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в квартире проживает ФИО2, который пользуется всей площадью мест общего пользования, в нарушение прав истца в виду конфликтности отношений.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что жить с ответчиком невозможно, так как он под угрозами запрещает ей пользоваться местами общего пользования, заставив все своими вещами, несмотря на то, что она является собственником большей доли.
В возражениях на иск ФИО2 указывает, что собственником 2/3 доли спорной квартиры не исполняются обязанности по оплате расходов на содержание жилого помещения, считает, что иск направлен на пересмотр устоявшегося, действующего решения. Более того, истцом направлено ему уведомление о продаже доли в указанной квартире.
Учитывая, что собственниками спорной квартиры являются ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3, доли, в спорной квартире постоянно проживают, из пояснений сторон следует, что ФИО2 в пользование определена комната площадью 12,4 кв.м., ФИО1 пользуется комнатой № 17,2 кв.м., в силу закона собственникам принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, суд полагает, что имеются основания для определения порядка пользования местами общего пользования, обязав ФИО2 освободить от принадлежащих ему мебели, бытовой технике, вещей не менее 2/3 площади кухни, коридора, туалета и балкона с выходом на кухню, который также относится к общему имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 освободить (демонтировать) от принадлежащих ему мебели, бытовой техники, вещей не менее 2/3 площади кухни, не менее 2/3 площади коридора, не менее 2/3 площади туалета, не менее 2/3 площади балкона с выходом из кухни.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.