Решение по делу № 2А-530/2023 от 29.03.2023 - об оспаривании бездействия,возложении обязанности.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года

Дело № 2а-530/23

50RS0035-01-2022-010503-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Старшему Судебному приставу ПРОСП УФССП РФ по МО об оспаривании бездействия,возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, просили:

- Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ПРОСП УФССП РФ по МО, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 для принятия решения;

- Обязать судебного пристава - исполнителя принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения;

- В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Свои требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании суммы задолженности с ФИО2Указанный документ был направлен в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., однако, на дату подготовки иска в суд исполнительное производство не возбуждено. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, административный истец считает, что имеет место бездействие со стороны административных ответчиков, которое нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, с учетом изложенных обстоятельств вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ООО МФК «Займер» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики – Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, Старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом представленных доказательств, поскольку суду не представлены доказательства получения административным истцом сведений о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления, с целью восстановления доступа к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского ФИО3 ГУФСПП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер».

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и негосударственные учреждения, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В силу ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности службу судебных приставов-исполнителей.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в настоящее время в производстве Подольского ФИО3 ГУФССП России по Московской области имеется возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий, производные административные исковые требования о возложении обязанности также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Старшему Судебному приставу ПРОСП УФССП РФ по МО об оспаривании бездействия,возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: М.В. Гаврилова