Дело № 12-1102/2023
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года г.Киров
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Якупов Р.М.,
при секретаре Воробьевой М.Э.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, - Кирилловых К.В.,
представителя ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО5 № 18810343231460010688 от 12.04.2023, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО6 от 16.05.2023 которым:
ФИО3, <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.04.2023 инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО5 вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24.03.2023 в 12 час. 36 мин. по адресу: <...> ФИО3 в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «HYUNDAI GETZ 1.4» с государственным регистрационным знаком №, при перестроении из правого ряда в левый, не выполнила требования уступить дорогу транспортному средству «ЛАДА Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, двигающемуся попутно, без изменения направления движения. В результате созданной помехи, водитель автомашины лада ФИО7 совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 В результате ДТП автомашины «ЛАДА Гранта» и «HYUNDAI SOLARIS» получили механические повреждения.
Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО6 от 16.05.2023 вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части изменения имени «Татьяна» на имя «Наталья».
На указанное постановление и решение ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство прекратить. Указывает, что, постановление вынесено в отношении ФИО9,, определение об устранении описки в постановлении отсутствует; у инспектора ФИО5 не подтверждены полномочия, отсутствует доверенность. Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что ранее направляла жалобу на два постановления, 30.05.2023 определением суда жалоба была возвращена.
В судебное заседание ФИО3, представитель административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не заявлено.
В судебном заседании защитник ФИО3 – Кирилловых К.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель ФИО7 – ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые решения оставить без изменений.
Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
С учетом того, что в представленных органом ГИБДД материалах имеются сведения о получении ФИО3 копии решения 25.05.2023, с учетом направления жалобы в суд и вынесения определения от 30.05.2023, а также для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления по её доводам, в связи с чем принять жалобу к производству и рассмотрению по существу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина ФИО3 в совершении административного подтверждается: рапортом инспектора от 12.04.2023, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2023, сообщением о происшествии от 24.03.2023, письменными объяснениями участников ДТП ФИО7, ФИО8, справкой о ДТП от 24.03.2023, схемой места ДТП от 24.03.2023, постановлением по делу об административном правонарушении.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Решение по жалобе на постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела подтверждений полномочий инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову в части осуществления контроля исполнения Правил дорожного движения является несостоятельным, поскольку инспектор ФИО2 в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в области дорожного движения.
Довод жалобы о том, что постановление от 12.04.2023 вынесено в отношении ФИО9,, а не «Натальи», суд отклоняет, поскольку решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО6 постановление инспектора 12.04.2023 было изменено, в резолютивную часть постановления были внесены соответствующие изменения. Данная опечатка была устранена.
Иные доводы жалобы - являются несущественными и не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 в совершенном правонарушении.
Вопреки позиции защитника Кирилловых К.В. при принятии решения суд учитывает, что положения КоАП РФ не позволяют при проверке законности и обоснованности актов, вынесенных в отношении ФИО3, дать правовую оценку действиям иных лиц на предмет соблюдения ими требований Правил дорожного движения.
Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана должностным лицом и судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3
Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями <данные изъяты> ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного по нему постановления и решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО5 № 18810343231460010688 от 12.04.2023, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 от 16.05.2023 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Р.М.Якупов