Приговор по делу № 1-645/2023 от 06.07.2023

05RS0018-01-2023-004580-39

№1-645/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Махачкалы РД Ашырова А.Х., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Алиева А.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 119464 от 05.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за самовольное подключение к газопроводу, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребление энергоресурсов, пренебрегая правилами безопасности, путем снятия ранее установленной заглушки с последующим соединением резиновым шлангом с проведенной ранее линией газопровода, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления, проходящему по адресу: <адрес>, мкр. Кривая балка, СНТ «Радуга-1», <адрес>, для последующего использования природного газа в бытовых нуждах по указанному адресу.

По ходатайству ФИО2 дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ашыров А.Х. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 4-6 том 1); актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, мкр. Кривая балка, СНТ «Радуга-1», <адрес> (л.д. 3 том 1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения <адрес> СНТ «Радуга-1» мкр. Кривая балка <адрес> к центральному газопроводу низкого давления (л.д. 7-14 том 1); актами ограничения поставки газа за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 том 1); справками об отсутствии проектно-технической документации на подключение к газовым сетям и лицевого счета на <адрес> СНТ «Радуга-1» мкр. Кривая балка <адрес> (л.д. 20-21 том 1); проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, черного цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой «скотч» и опечатанный оттиском мастичной печати «56» УМВД РФ по <адрес>. При вскрытии упаковки из нее извлечен резиновый шланг черного цвета, длина которого составляет 30 см, а диаметр - 2,5 см. На обоих концах резинового шланга имеются металлические хомуты (л.д. 44-47 том 1).

Органами дознания при предъявлении обвинения ФИО1 кроме вышеуказанных доказательств положены также следующие доказательства, а именно: постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 50 том 1); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 том 1), однако по смыслу закона вышеуказанные доказательства не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ вышеприведенные процессуальные документы подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Таким образом, обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, т.е. самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, что в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

В виду назначения самого мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не входит в обсуждение положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 75, 78 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности трудоустроиться и получения ФИО2 дохода, его материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа и с учетом тех же обстоятельств без применения рассрочки его выплаты.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уголовный штраф ФИО2 уплатить по следующим реквизитам: получатель МВД по РД, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, БИК 04820900, КБК 18№, банк получатель - Отделение НБ Республики Дагестан.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: резиновый шланг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев