Мировой судья Алехина С.Ю. Дело № 10-12/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Ордынское 19 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,
при секретаре Карловой Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Ордынского района
Новосибирской области ФИО1,
осужденного ФИО2,
защитника адвоката Быковского Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Быковского Г.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Садыковой Э.А. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от 22.05. 2023 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, подсудимый освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление.
В апелляционной жалобе адвокат Быковский Г.В. указывает на чрезмерность наказания подсудимому, полагает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит указанный приговор мирового судьи изменить, указывая, что суд в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения.
В суде апелляционной инстанции подсудимый и защитник апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, прокурор представление поддержал по основаниям, указанным в представлении.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы суд не находит оснований, исходя из следующего.
Приговором мирового судьи от 22.05. 2023 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии строго режима.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал. Дело было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Действия осуждённого ФИО2 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление.
ФИО2 судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии строго режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах. При этом ч. 2 указанной статьи гласит о том, что при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой данной статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.
Мировым судьей ФИО2 за совершенное преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, к назначенному наказанию частично присоединена на основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 12 дней. На момент вынесения приговора мировым судьей было верно установлено, что неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору составляет 1 год 8 месяцев 25 дней.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции ФИО2 назначено справедливое наказание, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции с учетом личности подсудимого пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, указав, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не стал, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Не находит оснований для условного осуждения и суд апелляционной инстанции, т.к. вменяемое преступление совершено ФИО2 в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Новосибирского областного суда приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен, последний был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 8 месяцев 8 дней, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ
В описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку подлежат применению положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В связи с чем представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения.
Поскольку апелляционным приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в резолютивной части приговора следует уточнить, что окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по апелляционному приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Изменить приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО2.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения.
В резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по апелляционному приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном этот приговор оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья С.Г. Прибытков