Дело № 2а-325/2022
УИД №32RS0003-01-2021-000471-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Сельцовским городским судом Брянской области на основании решения от 14 июля 2021 г. по делу №2-37/2021.
Предметом исполнения по данному производству является обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 1 580 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В нарушение указанной нормы права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество с необходимым пакетом документов в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не направлено.
На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать его передать арестованное имущество с необходимым пакетом документов в специализированную организацию - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
В судебное заседание административный истец ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявил. В письменном заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП по Брянской области ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. Представила письменные возражения, в которых административный иск не признала, поскольку требования ФЗ «Об исполнительном производстве» ей соблюдены в полном объеме.
Административные ответчики УФССП России по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворен. Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 расторгнут. с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 880 руб. 46 коп.. проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по кредиту – 539 084 руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также государственная пошлина в размере 15389 руб. С ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
Кроме того, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Реализацию заложенного объекта недвижимости решено произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога 1 580 800 рублей.
На основании вступившего в законную силу судебного акта в адрес взыскателя ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ были направлены исполнительные листы серии ФС № и ФС №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущено процессуальное правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу, произведена замена истца (взыскателя) ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») на публичное акционерное общество «Совкомбанк». Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
На основании выданных судом исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения, которого является обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Брянскому, <адрес>м и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Частью 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Обязанность по подготовке арестованного заложенного имущества к реализации возложена на судебного пристава-исполнителя. Статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи должны быть приложены копия акта о наложении ареста на имущество должника, а также правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.
В ходе подготовки к реализации с публичных торгов спорной квартиры судебным приставом-исполнителем 13 июля, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО № по <адрес> для получения технического паспорта на жилое помещение, а также в ООО «Жилкомхоз» с целью истребования поквартирной карточки направлены запросы, после получения, которых на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано на реализацию в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Вышеуказанные сведения отражены в автоматизированной системе ФССП России (ПК АИС ФССП), поскольку в настоящее время обмен информацией между ФССП России, регистрирующими, правоустанавливающими и другими органами и организациями осуществляется по средствам данной системы.
Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо своевременно принимались все необходимые меры принудительного исполнения, в том числе связанные с передачей для реализации недвижимого имущества в специализированную организацию.
Кроме того, в связи с поступлением заявления ФИО3 о том, что ФИО2 мобилизован с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в ВС РФ», исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, документы, направленные в специализированную организацию, отозваны.
Вопреки доводам административного ответчика по данному делу судом не установлено фактов бездействия судебных приставов-исполнителей или волокиты с их стороны при исполнении судебного постановления. Напротив, все исполнительские действия совершались в пределах установленных сроков.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, а также учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, т.е. возможность принудительного исполнения административным истцом не утрачена, суд полагает требования ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения в виде передачи арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева