Решение по делу № 2-2595/2022 от 10.01.2023 | Троицкий городской суд (Челябинская область)

УИД № 74RS0049-01-2022-004477-68

Дело №2-53/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, почтовых расходов в размере 357,04 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис № №, срок действия 04.07.2020г.-03.07.2021 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Ниссан Либерти государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

20.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Ниссан Либерти государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО1.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы: Определение об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении от 20.08.2020г. и сведения о ДТП от 20.08.2020г.

В связи с повреждением ТС марки: Ниссан Либерти государственный регистрационный знак № в ПАО «АСКО -СРАХОВАНИЕ» обратился ФИО1.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 01.09.2020г. заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 54 000 руб.

Не согласившись с виной в ДТП, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением.

Согласно Решению Центрального районного суда г. Челябинска от 24.05.2021 года виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21.09.2021 г. Решение Центрального районного суда от 21.09.2021г. отменено: в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано. Это же решение изменено в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 54 000 руб. является неосновательным обогащением и должно быть возвращено истцу.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

27.04.2022 года ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

В судебном заседании представитель истца - ПАО «АСКО» не участвовал, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания (л.д.73).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал,о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске и в адресной справке ОУФМС России по Челябинской области, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д.67-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 69-72).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Достоверно установлено, что 03.07.2020 года между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак №, на срок с 04.07.2020 года по 03.07.2021 года, что подтверждается карточкой ОСАГО по полису № № (л.д.9).

20.08.2020 года в 12 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ГАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2020 года (л.д.58), справкой о ДТП в отношении водителей ФИО2 и ФИО1(л.д.58-оборот), схемой ДТП (л.д.59), объяснением ФИО2 от 20.08.2020 года (л.д.60), объяснением ФИО1 от 20.08.2020 года (л.д.61), постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 года (л.д.62).

Согласно материалам ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с виной в ДТП, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением.

Согласно Решению Центрального районного суда г. Челябинска от 24.05.2021 года виновным в ДТП признан водитель ФИО1 (л.д.11-13).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствие вины ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля, принадлежащего ФИО3, подтверждено судебным решением и повторного доказывания не требует.

Таким образом, выплаченное страховое возмещение ФИО1 в размере 54 000 руб. является неосновательным обогащением и должно быть возвращено истцу.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 03.09.2020 года (л.д.23-оборот).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 54 000 руб. подлежат взысканию.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования ПАО «АСКО» о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения и на сумму госпошлины, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 1820 руб. (л.д.3), почтовые расходы в сумме 357,04 руб. (л.д.23).

27.04.2022 года ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО» (л.д.17).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт: №, выдан 29.01.2007 года ОВД г. Троицка, Челябинской области) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН № КПП № ОГРН № неосновательное обогащение в размере 54 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб., почтовые расходы в размере 357,04 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт: №, выдан 29.01.2007 года ОВД г. Троицка, Челябинской области) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения 54 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 1820 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 23 января 2023 года