дело №2-220/2025
УИД 70RS0016-01-2025-000270-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Аникановой Н.С.,
при секретаре Романовой А.Н.,
помощник судьи Хлуднева К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа «Каргасокский район Томской области» ФИО2, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании неправильно совершенным нотариального действия, отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать неправильно совершенной и отменить совершенное нотариальное действие – нотариальную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную нотариусом ФИО2
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 972 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО) в Томский районный суд Томской области о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Каргасокский район Томской области» ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что действия Банка ВТБ (ПАО) являются недобросовестным поведением, поскольку банк, зная о вынесенном судебном решении, обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи, а в дальнейшем – с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, банком не была исполнена обязанность по направлению уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа «Каргасокский район Томской области» ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса в качестве ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, для рассмотрения дела в суд не явился, своего представителя в суд не направил.
Ответчик - нотариус нотариального округа «Каргасокский район Томской области» ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила вынести решение на усмотрение суда. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной программы Клиент ЕИС в ее адрес направлен пакет документов для совершения исполнительной надписи, содержащий договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является должником, Банк ВТБ (ПАО) кредитором, содержащий расчет задолженности. При проведении правовой экспертизы представленных документов нотариусом установлена бесспорность требований кредитора. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №. Извещение о совершении исполнительной надписи направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1 заказным письмом, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Информация об отсутствии спора между должником и взыскателем в отношении возникшей задолженности фиксируется в заявлении взыскателя в качестве заверения взыскателя. Информация о судебном споре по задолженности на сайте ГАС РФ «Правосудие» отсутствовала.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений на исковое заявление не представил.
Определив на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
Пунктами 2, 2.2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На основании статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности должно быть направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 оформлен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на сумму 156 972 рубля на срок 60 месяцев под 33,162 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной программы Клиент ЕИС в адрес нотариуса нотариального округа «Каргасокский район Томской области» ФИО2 от Банка ВТБ (ПАО) поступил пакет документов для совершения исполнительной надписи, содержащий сведения о должнике и взыскателе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является должником, а Банк ВТБ (ПАО) кредитором, расчет задолженности, в котором сведения о судебном споре между должником и взыскателем отсутствовали, сведения о направлении ФИО1 по месту жительства уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ) и документ, подтверждающий направление указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № находящийся в общем доступе). Согласно расчету задолженности по договору №, который был представлен нотариусу банком, просроченный основной долг ФИО1 составляет 156 972 рубля, сумма процентов 24 365,96 рублей.
При проведении правовой экспертизы представленных документов нотариусом установлена бесспорность требований кредитора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 183 895,96 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1 по адресу: <адрес>, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенной сделкой, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Данным решением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), признан незаключенным, на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании в отношении ФИО1 в кредитной истории сведений по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений о движении гражданского дела №, размещенных на сайте Томского районного суда Томской области следует, что с исковыми требованиями о признании кредитного договора незаключенной сделкой ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 обратился в суд по месту своего фактического жительства, не известного нотариусу, в связи с чем нотариус был лишен возможности узнать о наличии между должником и взыскателем судебного спора.
Исполнительная надпись совершена нотариусом нотариального округа «Каргасокский район Томской области» ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нотариус действовала при совершении исполнительной надписи в пределах своих полномочий.
Вместе с тем, на момент обращения взыскателя Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) имелся спор относительно заключения данного кредитного договора, более того, данная сделка была признана недействительной решением суда, вступившим в законную силу. Об этих обстоятельствах нотариусу ФИО2 достоверно не было и не могло быть известно.
Наличие спора о возникновении и существовании задолженности между взыскателем и должником является основанием для признания неправильно совершенным нотариального действия, для отмены совершенного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании долга, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении спора между взыскателем и должником до обращения взыскателя к нотариусу.
Таким образом, материалы гражданского дела подтверждают отсутствие бесспорности требований Банка ВТБ (ПАО) при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В рассматриваемом случае действия Банка ВТБ (ПАО), обратившегося ДД.ММ.ГГГГ за совершением нотариальной надписи, не являются добросовестным поведением, поскольку банку было достоверно известно о том, что решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), признан незаключенным. В данном случае нотариус ФИО2 была введена в заблуждение относительно бесспорности заявленных требований в результате недобросовестных действий банка, в связи с чем неправильно совершила нотариальную надпись.
Указанное нарушает права ФИО1, поскольку он, как должник, подвергается ограничениям в рамках исполнительного производства по исполнению надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах в действиях Банка ВТБ (ПАО), направленных на взыскание задолженности с ФИО1 в порядке исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был заключен, усматривается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите его прав как взыскателя и восстановления нарушенных прав ФИО1
Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах заявленные требования ФИО1 о признании неправильно совершенным нотариального действия и об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «Каргасокский район Томской области» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа «Каргасокский район Томской области» ФИО2, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании неправильно совершенным нотариального действия, отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Признать неправильно совершенным нотариальное действие нотариуса нотариального округа «Каргасокский район Томской области» ФИО2 по совершению составления исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа «Каргасокский район Томской области» ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Аниканова Н.С.